Справа № 185/2498/25
Провадження № 1-кс/185/231/25
11 березня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025041370000407 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
11.03.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12025041370000407 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий просить суд накласти арешт, шляхом заборони на користування, відчуження, розпорядження, на:
- мобільний телефон марки «Redmi Note13 pro», і-меі якого - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- силіконовий чохол темно-сірого кольору;
- сумку чорного кольору;
- портмоне чорного кольору;
- банківську картку, емітовану АТ «ПУМБ», номер якої - НОМЕР_3 ;
- пластикову картку із написом «Ветеран Турбота»;
- фотознімок із зображення дівчинки, які були вилучені під час проведення 10 березня 2025 року огляду речей.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 20 лютого 2025 року, у денний час доби, під час перебування на вул. Полтавській в м. Павлограді Дніпропетровської області, в районі центрального ринку, невідома особа, скориставшись алкогольним станом ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи під час воєнного стану, заволоділа сумкою, в якій знаходилися, в тому числі: мобільний фон марки «Redmi», портмоне із банківськими картками, завдавши тим самим Буторіну майнову шкоду.
Під час проведення досудового розслідування отримано відомості щодо перебування мобільного телефону марки «Redmi Note13 pro», сумки та портмоне із вмістом у володінні ОСОБА_6 , яка показала, що мобільний телефон вона отримала в ломбарді, після того, як дізналася від свого сина ОСОБА_7 , 1985 року народження, про знайдення ним сумки із речами, в числі яких знаходився також і мобільний телефон, під заставу якого в ломбарді було укладено договір фінансового кредиту. Бажаючи допомогти своєму синові, з метою повернення майна власникові, вона сплатила кредитну суму в ломбарді, отримавши мобільний телефон у своє володіння.
Мобільний телефон в силіконовому чохлі із іншими речами (сумкою чорного кольору; портмоне чорного кольору; двома картками та фотознімком із зображення дівчинки, які знаходилися в портмоне) ОСОБА_6 надала слідчому для проведення огляду та подальшого доручення їх до матеріалів кримінального провадження.
Під час проведення 10 березня 2025 року огляду речей, були вилучені: мобільний телефон марки «Redmi Note13 pro», і-меі якого - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі темно-сірого кольору; сумка чорного кольору; портмоне чорного кольору; банківську картку, емітована АТ «ПУМБ», номер якої - НОМЕР_3 ; пластикова картка із написом «Ветеран Турбота»; фотознімок із зображення дівчинки.
Виявлені та вилучені під час проведення огляду мобільний телефон, сумка, портмоне, дві картки та фотознімок визнані в рамках даного кримінального провадження, в силу ст. 98 КПК України, речовими доказами.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні доведено і підтверджено матеріалами доданими до клопотання, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення зазначені предмети є матеріальними об'єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України -
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025041370000407 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на користування, відчуження, розпорядження, на:
- мобільний телефон марки «Redmi Note13 pro», і-меі якого - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- силіконовий чохол темно-сірого кольору;
- сумку чорного кольору;
- портмоне чорного кольору;
- банківську картку, емітовану АТ «ПУМБ», номер якої - НОМЕР_3 ;
- пластикову картку із написом «Ветеран Турбота»;
- фотознімок із зображення дівчинки, які були вилучені під час проведення 10 березня 2025 року огляду речей.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованій особі.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1