Справа № 185/11938/24
Провадження № 2/185/1573/25
11 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Коллект центр' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів а також витребування оригіналів документів, доданих до позовної заяви. В обґрунтування зазначив, що самостійно отримати такі докази не має можливості, та має сумніви щодо відповідності наданих копій письмових доказів оригіналам, оскільки надані лише частини цих письмових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованих сумнівів у добросовісності позивача та приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за зобов'язати позивача надати оригінали письмових доказів, а саме: додаток №3 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал"; додаток №3 до договору №10/01-2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року; реєстр боржників до договору №10-01/2023 Том №1 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал"; додаток №3 до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 року "Реєстр боржників до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 року" між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр".
Також зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати наступну інформацію: чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ?; Докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів, а саме виписку по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період із 22.07.2021 по 29.07.2021 та із 11.09.2021 по 17.09.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; виписки по всіх рахунках ОСОБА_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» за період із 22.07.2021 по 29.07.2021 та із 11.09.2021 по 17.09.2021 року.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи предмет позову та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи.
Керуючись ст. 81, 128, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Визнати явку представника позивача ТОВ "Коллект Центр" в судове засідання обов'язковою.
Зобов'язати ТОВ "Коллект Центр" не пізніше п'яти днів після отримання ухвали надати суду оригінали письмових доказів, а саме: додаток №3 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал"; додаток №3 до договору №10/01-2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року; реєстр боржників до договору №10-01/2023 Том №1 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал"; додаток №3 до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 року "Реєстр боржників до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 року" між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр".
Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не пізніше п'яти днів після отримання ухвали надати суду наступну інформацію: чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ?; Докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів, а саме виписку по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період із 22.07.2021 по 29.07.2021 та із 11.09.2021 по 17.09.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; виписки по всіх рахунках ОСОБА_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» за період із 22.07.2021 по 29.07.2021 та із 11.09.2021 по 17.09.2021 року.
Роз'яснити, що згідно ч.10 ст.84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський