Справа № 185/2007/25
Провадження № 3/185/907/25
10 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.01.2025 року о 12.20 год. в м.Павлоград по вул.Леоніда Каденюка був виявлений гр. ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію водних ресурсів, а саме: риба сазан 3 шт. вагою 2 кг 200 г; товстолоб 1 шт. вагою 800 г, без документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до довідки про доставку смс від 27.02.2025 року, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №001779 серії ДП від 24.01.2025 року, опис від 24.01.2025 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 були вилучені водні живі ресурси, а саме: сазан в кількості 3 шт. загальною вагою 2 кг 200 г та товстолоб в кількості 1 шт. вагою 800 г; копія накладної №1/24/01/2025 від 24.01.2025 року про передачу водних ресурсів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 88-1, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу риби: сазан в кількості 3 шт. загальною вагою 2 кг 200 г; товстолоб в кількості 1 шт. вагою 800 г.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник