Справа № 185/12411/14-ц
Провадження 6/185/141/25
11 березня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О, розглянувши заяву Павлоградького відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про затвердження мирової угоди за виконавчим провадженням, -
встановив:
10.03.2025р. року Павлоградький відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року № 185/12411/14-ц. Зазначеним Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
До заяви додано мирову угоду від 04.02.2025 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 1 прим. на 4 арк. Будь-яких інших документів та матеріалів до заяви не додано. Одночасно, як випливає із змісту доданої мирової угоди, її умови стосуються передачі права власності на нерухоме майно (1/2 частину житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки). При цьому суду не надано доказів як наявності у боржника відповідних прав на нерухоме майно, яке є предметом мирової угоди, так і наявності чи обтяжень або прав третіх осіб на нерухоме майно, при тому що правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із стягненням боргу, а питання щодо визнання права власності на нерухоме майно не було предметом розгляду справи судом.
Як роз'яснено Верховним Судом від 11 серпня 2023 року у справі № 761/9347/21 (провадження № 61-452св23) при визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов'язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз'яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.
В ухвалі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 592/2651/20 (провадження № 61-15461св2) Верховним Судом вказано, що обов'язковою умовою затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, в тому числі з виходом за межі предмета спору, є та умова, що така мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, якщо її умови стосуються прав та обов'язків сторін, які не входять до предмету позову, а також, якщо умови мирової угоди суперечать закону.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух; право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно ч. 2 ст. 434 ЦПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.
Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 434 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд питання про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі № 185/12411/14-ц призначити на 20 березня 2025 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Копію ухвали надіслати Павлоградькому відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для відома.
Запропонувати учасникам справи надати суду відповідні докази щодо зареєстрованих прав та/або обмежень на нерухоме майно, яке є предметом мирової угоди.
Павлоградькому відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду відомості щодо наявності (відсутності) інших виконавчих проваджень або зведеного виконавчого провадження, за яким(и) ОСОБА_2 є боржником.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Бабій