Справа № 185/1046/25
Провадження № 3/185/655/25
18 лютого 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №214199 від 16 січня 2025 року вбачається, що 14 січня 2025 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого у дітей немає належної кімнати для відпочинку, антисанітарні умови для проживання. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вона проживала по АДРЕСА_2 десь до 5- 6 січня 2025 року, а потім вона зі своїми дітьми переїхали в будинок за адресою: АДРЕСА_1 після того, як в буд. АДРЕСА_3 належить її цивільному чоловіку ОСОБА_4 . В буд. АДРЕСА_2 вони роблять ремонт. В буд. АДРЕСА_1 у дітей нормальні умови для проживання.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 14 років. На Новий рік мати була зі своїм цивільним чоловіком та ще 2 неповнолітніми дітьми. Після свята і по сьогоднішній день вона поживає зі своєю сім'єю по АДРЕСА_1 . За адресою по АДРЕСА_2 вона не мешкає.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов'язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.
Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов'язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №214199 від 16 січня 2025 року;
- копію листа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- копію рапорту від 14 січня 2025 року;
- копію письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- копію акту обстеження умов проживання від 15 січня 2025 року;
- копії фотознімків від 15 січня 2025 року;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_2 ;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 січня 2025 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого у дітей немає належної кімнати для відпочинку, антисанітарні умови для проживання.
Згідно копії акту обстеження умов проживання від 15 січня 2025 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обстеження встановлено, що умови для виховання дітей з інвалідністю матір'ю не створено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, вона проживала по АДРЕСА_2 десь до 5- 6 січня 2025 року, а потім вона зі своїми дітьми переїхали в будинок за адресою: АДРЕСА_1 після того, як в буд. АДРЕСА_2 у них зламалася піч. Свідок ОСОБА_5 підтвердив зазначені обставини, та зазначив, що на Новий рік мати була зі своїм цивільним чоловіком та ще 2 неповнолітніми дітьми. Після свята і по сьогоднішній день вона поживає зі своєю сім'єю по АДРЕСА_1 . За адресою по АДРЕСА_2 вона не мешкає.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, вважаю, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Доказів, якими б підтверджено ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей не надано.
Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наявних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256, п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк