Справа № 185/1625/25
Провадження № 1-кп/185/287/22
10 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370000050 від 09 січня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою поліцейського Павлоградського районного відділу поліції від 22.03.2023 року № БАД/688490, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений час, але не пізніше 03.06.2023 року, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови поліції про адміністративне правопорушення, будучи ознайомленим з нею, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільне» небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, сів за кермо транспортного засобу марки «LANCIA DELTA», номерний знак « НОМЕР_1 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 07 годині 45 хвилин 03.06.2023 року на 1042 км. а/д М30 поліцейськими було зупинено транспортний засіб марки «LANCIA DELTA», номерний знак « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. У зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/7931/23 від 26.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
В подальшому, ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений час, але не пізніше 07.10.2023 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», номерний знак « НОМЕР_2 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 13 годині 25 хвилин 07.10.2023 по вул. Степова с. Новоселівка, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської області, поліцейськими було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», номерний знак « НОМЕР_2 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. У зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/13472/23 від 08.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невсгановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.11.2023 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 11 годині 09 хвилин 20.11.2023 року, на 1042 км. а/д М-30, поліцейськими було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами. У зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/14951/23 від 13.12.2023 згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 5 років.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений час, але не пізніше 11.12.2023 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 10 годині 40 хвилин 11.12.2023 року, на 1042 км. а/д М-30, поліцейськими було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами. У зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/16085/23 від 26.12.2023 згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 5 років без вилучення транспортного засобу.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений час, але не пізніше 20.12.2023 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 11 годині 50 хвилин 20.12.2023 року, на 1042 км. а/д М-30, поліцейськими було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, у зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/454/24 від 01.02.2024 згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений час, але не пізніше 24.01.2024 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 09 годині 50 хвилин 24.01.2024 року, на 1042 км. а/д М-30 «Стрій-Умань- Дніпро-Ізваріно» м. Павлоград, Дніпропетровської області, поліцейськими було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами. У зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/1263/24 від 29.02.2024 згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений час, але не пізніше 27.01.2024 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 13 годині 15 хвилин 27.01.2024 року, на 1042 км. а/д М-30 «Стрій-Ізваріне» поліцейськими було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами. У зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03.02.2024 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 07 годині 59 хвилин 03.02.2024 року, на 1042 км. а/д М-30 «Стрій-Ізваріне» поліцейськими було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами. У зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вказаних фактів, набрала законної сили постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/1388/24 від 27.02.2024 згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 5 років.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03.03.2024 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 09 годині 50 хвилин 03.03.2024 року, на 1042 км. а/д М-30 «Стрій-Ізваріне» поліцейськими було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами. У зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_3 у точно невстановлений час, але не пізніше 08.03.2024 року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 21072», номерний знак « НОМЕР_4 ».
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 10 годині 05 хвилин 08.03.2024 року, на 1042 км. а/д М-30 «Стрій-Ізваріне» поліцейськими було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21072», номерний знак « НОМЕР_4 », за кермом якого перебував ОСОБА_3 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами. У зв'язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вказаних фактів, набрала законної сили постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/2445/24 від 27.03.2024 згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_3 , після набрання законної сили постанови Павлоградського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області від 26.06.2023 у справі №185/7931/23, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, будучи обізнаним про позбавленням його ( ОСОБА_3 ) права керувати транспортним засобом та маючи реальну і об'єктивну можливість виконати вищевказану постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року, протягом 2023-2024 років умисно її не виконував.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
14 лютого 2025 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій, саме за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили і визнає обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.
Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 14 лютого 2025 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У справі процесуальних витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2025 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1