Справа № 184/279/25
Номер провадження 3/184/144/25
13 березня 2025 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.
Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставини.
06 січня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Центральна буд.47А, м. Покров, таємно викрала з полиці магазину халву соняшникову в кількості 3шт. ціною 24 грн. кожна загальна сума вкраденого становить 72 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 , здійснила дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколу.
Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його підписом, який наявний в протоколі. В письмових поясненнях ОСОБА_1 , вину у скоєному визнала, в протоколі поставила підпис, зауважень до протоколу не поступало.
Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої вона просить суд розглянути матеріали справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно ч. 3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645707 від 30.01.2025 року, рапортом ст. інспектора чергового ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Леонова Є.О., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 30.01.2025 року, письмовим поясненням адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_2 , в якому викладені обставини події, що сталась за участі ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого майна, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому остання підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення;
Дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40 - 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 51, 283, 284, 285 КУпАП 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
номер рахунку- UA 468999980313060106000004567; код класифікації доходів бюджету- 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача- UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через, Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш