справа № 208/2795/25
№ провадження 1-кп/208/1009/25
Іменем України
10 березня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської? ? області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .? ?
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року за № 12025053410000013 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця-санітара 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матроса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Матрос ОСОБА_2 , будучи стрільцем-санітаром 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти НОМЕР_2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , маючи намір на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4,Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів наприкінці травня 2024 року проходячи поблизу поля, яке розташоване в Дніпропетровській області, Солонянському районі, с. Гайдамацьке, побачив кущ дикорослої рослини роду конопель, та керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, зірвав з нього листя і верхівкові частини, після чого переніс їх за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 де розклав та залишив сушитися, тим самим умисно незаконно придбав невстановлену слідством кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
У подальшому, дочекавшись повного висушування вказаних листя та верхівкових частин рослини роду конопель, на початку червня 2024 року, ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, подрібнив шляхом механічної обробки залишені ним частини зазначеної рослини та таким чином виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 7,54 г., після чого, помістив його в один паперовий згорток, який в свою чергу сховав у коробку з під чаю, яку поклав у їдальні за місцем свого мешк ня, чим розпочав умисно незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 7,54 г.
У подальшому, 30.01.2025 у денний час доби, матрос ОСОБА_2 , під час несення служби у Донецькій області, діючи з прямим умислом, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання канабіса для особистого вживання, без мети збуту, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, перебуваючи у розташуванні військової частини, за допомогою належного йому мобільного телефона, зв?язався зі своєю подругою ОСОБА_4 та попросив її відправити коробку з-під чаю, в середині якої знаходився канабіс масою 7,54 г., який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, до поштомату ТОВ «Нова Пошта» N? 40575 за адресою Донецька область, м. Родинське, вул. Шахтарська, буд. 67 не повідомивши про його вміст, на що остання погодилася, таким чином ОСОБА_5 здійснив пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 7,54 г.
Після цього, 01.02.2025 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, прийшов до поштомату ТОВ «Нова Пошта» N? 40575 розташований адресою Донецька область, Родинське, вул. Шахтарська, буд. 67, де отримав поштове відправлення на соє ім?я, всередині якого знаходилась коробка з під чаю з канабісом масою 7,54 г., який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, де продовжив його зберігати при собі.
01.02.2025 13 год. 07 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року N?1456. Під час перевірки документів, на запитання співробітника поліції ОСОБА_3 , повідомив про те, що незаконно зберігає при собі в поштовому відправленні N? 59001311316445 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він умисно незаконно придбав та виготовив для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв?язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
У подальшому, 01.02.2025, в період часу з 14 год. 50 год. по 15 год. 01 хв., в ході проведення дізнавачем Покровського РУП ГУНП в Донецькій області огляду місця події, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні відділення N? 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого Донецька область, м. Родинське, вул. Шахтарської Слави, буд. 57, з поштового відправлення N?59001311316445 добровільно видав одну пачку з під чаю з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 7,54 г., який він умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.309 КК України, а саме за незаконне придбання, виготовлення, пересилання та зберігання наркотичних? ? засобів без мети збуту.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний? ? ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 .? ? обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 .? ? у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в межах висунутого обвинувачення, враховуючи приписи ч.1 ст..337 КПК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
ОСОБА_2 ? несудимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, є військовослужбовем військової служби за контрактом, стрільця-санітара 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матроса, ? за місцем служби характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, судвважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1989,75 гривень (висновок експерта № СЕ-19/105-25/1062-НЗПРАП від 04 лютого 2025 року, що проводилося Донецьким НДЕКЦ).
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі? ? неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-канабіс, який відноситься? ? до наркотичних засобів та рослин, обіг яких? ? обмежено, що повернутий після проведення експертизи, масою 6,54 г (в перерахунку на суху речовину)? ? з первинними упаковками в сейф-пакеті № 6093719, що перебувають на зберіганні у камері схову Покровського РУП ГУНП в? ? Донецькій області? ? - знищити.
Стягнути з? ? ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі? ? 1989 (тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 765? ? копійок (Стягувач (отримувач): Держава, Балансовий? ? рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код? ? бюджетної? ? класифікації доходу 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-25/1062-НЗПРАП від 04 лютого 2025 року).? ?
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1