Справа № 212/1701/25
3/212/764/25
13 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення визначено направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури, зобов'язавши внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у резолютивній частини постанови суду міститься помилка у визначенні порядку оскарження замість вірного «постанова оскарженню не підлягає» зазначено «постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».
Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов'язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при винесені постанови суд допустив технічну описку у зазначені порядку оскарження постанови замість вірного «постанова оскарженню не підлягає» зазначено «постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».
За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,
постановив:
Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №212/1701/25, провадження №3/212/764/25, де замість другого абзацу резолютивної частини постанови «постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» зазначити «постанова оскарженню не підлягає».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін