Справа № 212/12631/24
2/212/1137/25
13 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Банк Кліринговий Дім» (далі - АТ «Банк «Кліринговий Дім») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.10.2023 року між АТ «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №106985. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 73000,00 грн., строком на 18 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 65% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту та за надання кредиту відсутня, дата остаточного повернення кредиту 24.04.2025 року. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, проте всупереч умовам договору, відповідачем зобов'язання належним чином не виконані, у зв'язку з чим станом на 10.12.2024 року заборгованість відповідача становить 28193,42 грн., з яких: 20814,32 грн. - заборгованість за кредитом; 7379,10 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Кліринговий Дім» заборгованість у загальній сумі 28193,42 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою учасників справи до суду.
Представник позивача до суду не прибув. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24.10.2023 року між АТ «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» №106985, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису «Дія.Підпис» 24.10.2023 року. (а.с.6-13)
За умовами Договору №106985 від 24.10.2023 року позичальнику надається кредит у розмірі 73000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , строком на 18 місяців, з відповідним графіком погашення кредиту, з датою остаточного повернення кредиту 24.04.2025 року, з розміром процентної ставки 65% річних.
Як вбачається з копії платіжної інструкції № 106985 від 24.10.2023 року, 24.10.2023 року позивачем на рахунок ОСОБА_1 переведено грошові кошти у розмірі 73000,00 грн. згідно договору споживчого кредиту № 106985. (а.с.15)
За положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Банк свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Позивачем 17.10.2024 року за вих. №03-02/03/4319 на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове погашення кредиту за Договором № 106985 від 24.10.2023 року у розмірі 25320,94 грн., проте відповідачем зобов'язання не виконано. (а.с.18)
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 10.12.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 28193,42 грн., з яких: 20814,32 грн. - заборгованість за кредитом; 7379,10 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с.5)
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Банк «Кліринговий дім» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Кліринговий дім» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №106985 від 24.10.2023 року у загальному розмірі 28193,42 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №106985 від 24.10.2023 року у сумі 28193,42 грн. (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто три гривні 42 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім», місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.5а, ЄДРПОУ 21665382.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 13 березня 2025 року.
Суддя: М. В. Зімін