Постанова від 10.03.2025 по справі 932/1584/25

Справа № 932/1584/25

Провадження № 3/932/585/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.126КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 січня 2025 року о 14 год. 05 хв. в м. Костянтинівка, проспект Свободи (Ломоносова), буд. 24, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої останній, просить розглянути справу про скоєне ним адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає.

Законний представник, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання, не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої остання, просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пункт 2.1 а ПДР вказує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215740 від 08 січня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою,в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказав, що «керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, якого взагалі немає»; диск із відео файлами доданий до адміністративного протоколу, за яким зафіксовано те, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом без посвідчення водія; та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що мало місце 08 січня 2025 року о 14 год. 05 хв. в м. Костянтинівка, проспект Свободи (Ломоносова), буд. 24.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність самостійного заробітку, вчинення правопорушення неповнолітнім, суддя, враховуючи положення ст.13КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов'язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота

Попередній документ
125796917
Наступний документ
125796919
Інформація про рішення:
№ рішення: 125796918
№ справи: 932/1584/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.03.2025)
Дата надходження: 13.02.2025
Розклад засідань:
18.02.2025 11:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2025 09:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЧЕЛОТА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОРЧЕЛОТА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Євдокимов Микита Дмитрович