Справа № 932/1961/25
Провадження № 1-кс/932/774/25
07 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2025 року заявнику поновлено строк на оскарження бездіяльності бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з'явився, проте в самій скарзі зазначив, про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засіданні двічі не з'явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав, втім, на запит слідчому судді з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010015158 від 05 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в зв'язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду справи відповідної категорії, передбачені КПК України, визнано можливим розглянути скаргу без його участі.
В обґрунтування доводів скарги представник заявника ОСОБА_3 зазначив, що військова частина НОМЕР_1 , 04 жовтня 2022 року звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськуіз повідомленням від 04 жовтня 2022 року за №3783/1 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Крім того, 22 серпня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв'язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську було направлено копію матеріалів службового розслідування стосовно самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_4 .Вказані матеріали були отримані одержувачем 23 серпня 2024 року, однак не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не було розпочате. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників ДБР, а тому, він, як представник Військової частини НОМЕР_1 , звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.
Дослідивши скаргу, додані до неї докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.
07 березня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010015158 від 05 грудня 2024 року, відповідно до якого: до ТУ ДБР у м. Краматорську надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 , згідно якому: у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 вересня 2022 року не з'явився на службу без поважних причин до підрозділу, що дислокується в м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області з лікувального закладу в умовах воєнного стану. До теперішнього часу місце знаходження військовослужбовця невідомо. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.
На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вимоги ст. 214 КПК України, враховуючи, що органом досудового розслідування 05 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а тому, вимоги скарги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1