Справа 932/1897/25
Провадження № 1-кс/932/901/25
про розгляд клопотання слідчого/дізнавача
6 березня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62024050030000044 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в обґрунтування якого вказала, що з 24.02.2022 до 15.04.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області, будучи працівником правоохоронного органу та достовірно обізнаним, що на території України введено режим воєнного стану, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії шкодитимуть суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, а також державній, економічній та інформаційній безпеці України, керуючись цією метою та метою встановлення та утвердження окупаційної влади на території Донецької області, отримання роботи із владними повноваженнями та проживання на її території, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації та вступив на посаду «врио командира взвода №1 роты №1 батальйона патрулно-постовой службы полиции Мариупольского городского управления МВД Донецкой Народной Республики», а саме до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконного органу так званої «полиции ДНР».
В подальшому ОСОБА_4 , зрадивши Українському народові, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України розпочав свою діяльність в інтересах ворога, виконуючи обов'язки представника незаконного правоохоронного органу на території Приморського району міста Маріуполя Донецької області.
Зокрема, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_4 у травні 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Маріуполі, біля будівлі ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова 86, приймав участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, виправдовуючи перехід іншими працівниками державних органів на бік ворога, про що 02.06.2022 викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube під назвою «Донбас. Я считаю эти видеокадры важнейшей илюстрацией мысли о том, что Мариуполь не Украинский город. Жители понятно, на стороне ДНР. Теперь и украинская полиция переходит в МВД Республики».
27.01.2024 стосовно ОСОБА_4 складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та було вручене 27.01.2024, в порядку, передбаченому ч.2, 8 ст.135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також захиснику підозрюваного.
Згідно санкції ч. 2 ст. 111 КК України визначено додаткове покаранням у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_4 має право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м.
Просить про накладення арешту на вищевказане майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи слідча надала судді заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності. Клопотання просила задовольнити.
Належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи власник майна ОСОБА_4 до суду не з'явився.
Захисник підозрюваного у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання належним чином повідомлений.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Санкцією ч.2 ст.111 КК України визначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_4 має право власності на наступні об'єкти нерухомого майна: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м.
Таким чином сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м..
Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1