Справа № 227/526/23
(2/199/1595/25)
13.03.2025року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Попружко Д.О.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.
До початку розгляду справи надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - Семенюк Ольги Григорівни, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача перебуває в іншому місті, що ускладнює прибуття в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 07.04.2025 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз'яснити йому право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Ольги Григорівни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г.Якименко