Справа № 161/20021/24
Провадження № 2-сз/161/5/25
10 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді - Олексюка А.В.,
при секретарі - Новак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06.03.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв'язку з тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду.
Посилаючись на викладене, позивачка просила повернути судовий збір сплачений при подачі вищевказаної позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 133ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що ухвалою від 20.12.2024 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання. Ухвала набрала законної сили 07 січня 2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з повторним неприбуттям позивача - відсутня.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви позивачки про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк