154/3902/24
3/154/23/25
13 березня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу і не може прибути в судове засіданні. Провадження просить зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Однак доводи захисника про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби є безпідставними, враховуючи таке.
Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.
Таким чином, інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи захисника скарги про застосування аналогії закону, зокрема ст.335 КПК України, є безпідставними.
Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником.
Підстав, передбачених КУпАП для зупинення провадження у даній справі немає, у зв'язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання захисника Сорокопуда Миколи Олександровича про зупинення провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А. Каліщук