іменем України
Справа № 684/81/25
Провадження № 1-кп/684/14/2025
13 березня 2025 року селище Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за №12025243100000088 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Сьомаки, Хмельницького району, Хмельницької області, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за №12025243100000088, обвинувачена ОСОБА_5 19 лютого 2025 року близько 13 год 09 хв, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в магазині «Лідер», що по вул. Грушевського, 52/3, в селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, побачила на полці для речей, яка розташована біля каси у вказаному магазині, жіночий гаманець коричневого кольору, належний ОСОБА_4 , у якому при огляді виявила грошові кошти різними купюрами та вирішила вчинити їх крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, без відриву у часі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця та відвідувачів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночий гаманець коричневого кольору вартістю 300 грн, у якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 5800 грн різними купюрами, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6100 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану
13 березня 2025 року у селищі Стара Синява між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
За змістом даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному діянні; сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Потерпілою надано прокурору письмову згоду від 12 березня 2025 року на укладення угоди.
У судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю та розкаюється у вчиненому, надала свою згоду на призначення їй узгодженого угодою покарання.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинуваченій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, вона беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення, цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про підтримання угоди, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала свою згоду, надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, просить суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України та підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено. Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена відповідно до вимог ст.ст. 65, 69 КК України та враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, відшкодування збитків та ініціювання перерахування обвинуваченою благодійного внеску на підтримку Збройних Сил України в сумі 15000 грн., що підтверджено відповідною квитанцією, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі її захисника - адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 березня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за №12025243100000088, між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі її захисника - адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-грошові кошти в загальній сумі 5800 грн, номіналом 500 грн у кількості 6 купюр, серії та номера яких: ЕИ 9389130, ЄР 8156162, ЄТ 6658736, ГМ3139278, ЗА 8475611, ЄП 9594316 та 200 грн у кількості 14 купюр, серії та номера яких: ДВ 3203055, ЄД 2386155, ГЗ 2501333, АК 0047824, ЕА 3588826, БР 1357734, УБ 8230719, ЕЖ 1267558, ЗГ 5167477, АК 9313652, БР 9409353, ГЄ 4777711, КА 2631652, БР 9397672, передані на зберігання до скриньки банку, що перебуває у користуванні ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
-жіночий гаманець коричневого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,- повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
-банківські картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та квитанція про оплату від 27.11.2024, платником якої є ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
-відеозаписи з назвами файлів: «0000000_00000020250219151548_0001», «0000000_00000020250219153048_0002», «0000000_00000020250219160049_0004» та IPCamera_01_Magazin_20250219132347_20250219141622_380892», які зберігаються на ком пакт-дисках формату DVD-R при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча суддя ОСОБА_1