Справа № 671/419/25
13 березня 2025 року
1-кс/671/122/2025
13 березня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243260000019 від 10 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 31.08.2007 РЕП УДАІ м. Житомир, з забороною користування та розпорядження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.03.2025 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського взводу № 2 роти № 2 УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_6 про те, що 10.03.2025, близько 09 год. 40 хв, під час патрулювання на автодорозі М-30 сполученням М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка - Луганськ - Ізварине» на стаціонарному посту селища Війтівці Хмельницького району Хмельницької області, за перевищення швидкісного режиму був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки по базі ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане РЕП УДАІ м. Житомир від 31.08.2007, яке передав для перевірки водій ОСОБА_5 , було встановлено, що посвідчення із серією НОМЕР_1 , видавалось ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може свідчити про ймовірні ознаки його підроблення.
10.03.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.08.2007 РЕП УДАІ м. Житомир на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.03.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025243260000019 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення з метою використання його іншою особою.
10.03.2025 вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 31.08.2007 РЕП УДАІ м. Житомир на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що вилучений речовий доказ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 .
Старший дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243260000019 від 10 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
10.03.2025 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського взводу № 2 роти № 2 УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_6 про те, що 10.03.2025, близько 09 год. 40 хв, під час патрулювання на автодорозі М-30 сполученням М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка - Луганськ - Ізварине» на стаціонарному посту селища Війтівці Хмельницького району Хмельницької області, за перевищення швидкісного режиму був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки по базі ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане РЕП УДАІ м. Житомир від 31.08.2007, яке передав для перевірки водій ОСОБА_5 , було встановлено, що посвідчення із серією НОМЕР_1 , видавалось ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може свідчити про ймовірні ознаки його підроблення.
10.03.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.08.2007 РЕП УДАІ м. Житомир на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.03.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025243260000019 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення з метою використання його іншою особою.
10.03.2025 вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 31.08.2007 РЕП УДАІ м. Житомир на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що вилучений речовий доказ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 .
Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання старшого дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об'єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане РЕП УДАІ м. Житомир, 31.08.2007, заборонивши розпоряджання та користування таким майном.
Копію даної ухвали негайно направити старшому дізнавачу СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя