Справа №766/2589/25
н/п 1-кп/766/3300/25
про продовження запобіжного заходу
13.03.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане у кримінальному провадженні №62024080200001588, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
встановив
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у колабораційній діяльності, а саме в тому, що він, будучи громадянином України, в червні 2022 року на території тимчасово окупованій Херсонської області, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.7 ст.111-1 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу, разом з цим, просив направити його до військової частини для продовження проходження служби.
Захисник обвинуваченого висловив аналогічну думку та прохання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 січня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15 березня 2025 року.
При прийняті вказаного рішення встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно пояснень обвинуваченого він одружений, раніше не судимий.
Сукупність наведених фактів, а саме, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ Національної безпеки, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, дає достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду наявний.
Крім того, в даному кримінальному провадженні свідки судом не допитані, а отже, існує обґрунтований ризик, що в разі перебування обвинуваченого на волі, він може здійснити на них незаконний вплив.
Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ст.177 КПК України, наявні. На день розгляду клопотання вказані ризики не зменшилися. Суд вважає, що інші, більш м'які, запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам. Суд не визначає розмір застави, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.
За вказаних обставин, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Клопотання обвинуваченого про направлення його до військової частини не може були розглянуте та задавлене, оскільки вказане питання не є предметом даного судового розгляду, крім того суд не має правових підстав для прийняття такого рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 10.05.2025 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5(п'яти)днів з дня її оголошення.
Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
СуддяОСОБА_1