Справа № 592/3979/25
Провадження № 2-а/592/81/25
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1), третя особа - інспектор 2 взводу третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченко Владислав Олексійович (місцезнаходження: 40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №4190257, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення: провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Згідно із ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.
Згідно з п.п.1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73, ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.
Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.
Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).
Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.
З матеріалів справи вбачається, що позивач визначив відповідачем УПП в Сумській області, яке є структурним підрозділом ДПП без створення окремої юридичної особи.
Натомість, при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи наведене, Управління патрульної поліції в Сумській області та інспектор поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, відповідно до ч.1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, а саме: згідно діючого законодавства, слід визначитись із колом відповідачів у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши відповідачем, крім Управління патрульної поліції в Сумській області, Департамент патрульної поліції, та подати позовну заяву в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, третя особа - інспектор 2 взводу третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченко Владислав Олексійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Котенко