Справа № 456/1196/25
Провадження № 1-кп/456/305/2025
13 березня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження № 12025142130000055 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишковичі Мостиського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером ВСП Стрийський фаховий коледж ЛНУП, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, нехтуючи цими правилами, в жовтні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 17.10.2024, домовилася із невстановленою досудовим розслідуванням особою - жінкою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, при цьому, достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовленні у невстановлений законодавством спосіб та отриманні медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом.
Цього ж дня, перебуваючи біля приміщення Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об?єднання «Стрийська міська об?єднана лікарня», що в місті Стрию по вул. Дрогобицькій, 50, діючи як пособник, сприяючи невідомій для ОСОБА_6 особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у підробці офіційного документа шляхом надання своїх анкетних даних та фотографії, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та отримання надалі завідомо для неї підробленого офіційного документу замовила в даної особи послуги щодо виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на своє ім?я.
Надалі, ОСОБА_6 на наступний день з моменту замовлення виготовлення вищевказаного офіційного медичного документу, в жовтні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.10.2024, згідно з попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розуміючи, що вона не проходила медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, отримала поблизу приміщення Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об?єднання «Стрийська міська об?єднана лікарня», що в місті Стрию по вул. Дрогобицькій, 50, замовлений нею підроблений офіційний документ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, за що оплатила грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме: за надання послуг з виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, на бланку медичної довідки 12 Серії ЯЯУ № 351008 від 17.10.2024 з відбитком прямокутного штампу та печаток, на якій згідно з висновком технічної експертизи документів не нанесені штампом та печатками, що використовуються в Комунальному некомерційному підприємстві Стрийської міської ради «Територіальне медичне об?єднання «Стрийська міська об?єднана лікарня», тобто установі, від імені якої виданий даний документ.
Крім цього, в жовтні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, виготовленої на бланку медичної довідки 12 Серії ЯЯУ № 351008 від 17.10.2024, достовірно знаючи, що вона не проходила у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, з метою зарахування на професійно-технічне навчання здобувача освіти з робітничої професії 8322 «Водій автотранспортних засобів категорії «В» та подальшої реєстрації в базі даних «АРМ Автошкола», подала до ВСП Стрийський фаховий коледж ЛНУП вищевказаний завідомо для неї підроблений офіційний документ - медичну довідку, виготовлену на бланку медичної довідки 12 Серії ЯЯУ № 351008, видану 17.10.2024 на ім?я ОСОБА_4 , з відбитком прямокутного штампу та печаток, на якій згідно з висновком технічної експертизи документів не нанесені штампом та печатками, що використовуються в Комунальному некомерційному підприємстві Стрийської міської ради «Територіальне медичне об?єднання «Стрийська міська об?єднана лікарня», тобто установі, від імені якої виданий даний документ.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні медичної довідки, яка видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яка надає права або звільняє від обов?язків, з метою використання його іншою особою; за ч. 4 ст. 358 як використання завідомо підробленого документа.
12.03.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 258 КК України. Сторони узгодили покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу винної, зокрема, того, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, одружена, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює на посаді головного бухгалтера ВСП Стрийський фаховий коледж ЛНУП, наявності обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Згідно з умовами даної угоди обвинуваченій ОСОБА_4 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з'ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання нею винуватості.
Керуючись ст. 368, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.03.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12025142130000055 від 26.02.2025.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Роз'яснити ОСОБА_4 її обов'язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 12.03.2025 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз'яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1