Справа № 455/368/25
Провадження № 3/455/250/2025
Іменем України
13 березня 2025 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Нова шина» на посаді директора,
за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №92 №010936 від 18.02.2025 вбачається, що директор ТОВ «Нова шина» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 1000000 грн., в тому числі, за другий квартал 2021 в сумі 404748 грн., третій квартал 2021 в сумі 548890 грн., третій квартал 2024 в сумі 46362 грн., чим порушила п. 134.1 статті 134, п. 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі та просила суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №92 №010936 від 18.02.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та копією акту №7536/1301-07-05/43469326 від 18.02.2025 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нова шина», код ЄДРПОУ 43469326 за період діяльності з 27.01.2020 по 30.09.2024, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 27.01.2020 по 30.09.2024 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали в повному обсязі підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 124КУпАП.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка працює; обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 34-36, 40-1, 163-1, 268, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя М.І. Клімченко