Справа №: 452/4387/24
Іменем України
11 березня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши в залі суду в м. Самборі Львівської області в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 23.11.2024 року о 01 год. 45 хв. в м. Самборі, по вул. Перемишльська 31, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Тоyota Corolla» державний номерний знак. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу Драгер Алкотест 6820 ARSA 0300, результат 1,65 проміле, чим своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Гримут Д.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у справі так як ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 . У задоволенні даного клопотання було відмовлено. Крім того адвокат Гримут Д.Ю. зазначив, що при постановленні судом рішення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП покладається на думку суду.
Заслухавши пояснення адвоката Гримут Д.Ю., дослідивши наявні в справі письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість правопорушника ОСОБА_1 у керуванні 23.11.2024 року о 01 год. 45 хв. в м. Самборі, по вул. Перемишльська 31, Самбірського району Львівської області, транспортним засобом - автомобілем марки «Тоyota Corolla» державний номерний знак. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 180187від 23.11.2024 року, рапортом
ст. інспектора ВРПП Стрийського РУП від 23.11.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.11.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 23.11.2024 року о 01.47 год., яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 проходити в КНП СМР Самбірська ЦЛ огляд на стан алкогольного сп'яніння, тестом чеком № 263 від 23.11.2024 року - результат 1,65 проміле, відеозаписом нагрудної камери поліцейського на DVD-R-диску, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя