Справа № 451/298/25
Провадження № 3/451/176/25
іменем України
11 березня 2025 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП ,
установила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №021031 від 16.02.2025, ОСОБА_1 , 16.02.2025 р. близько 20:00 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкода її психологічному здоров'ю у зв'язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №021021 від 16.02.2025, ОСОБА_1 , 16.02.2025 р. близько 20:00 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкода її психологічному здоров'ю малолітній ОСОБА_3 , у зв'язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 11.03.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП об'єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/298/25 (провадження 3/451/176/25).
ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду на 24.02.2025, 06.03.2025 не прибув, у зв'язку з цим судом винесено постанову про привід даної особи.
ОСОБА_1 на 11.03.2025 працівниками поліції у приміщення суду не доставлений, привід не виконано.
У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлену на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.
Особи, що беруть участь в справі, не мають прямого юридичного обов'язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні справи, проте зобов'язані утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.
Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.
Відповідно до частини 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом у триденний строк (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізнішяк через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п'ятій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стислість строків, визначених КУпАП для розгляду справи про адміністративне правопорушення та строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, а саме: виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідн із частиною 2 статті 173-2 КУАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (№ 2229-VIII 7 грудня 2017 року) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
ВинаОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, доведена:
протоколами про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №021031 від 16.02.2025, та Серії ВАВ №021021 від 16.02.2025;
рапортами від 16.02.2025, яким повідомлено старшого інспектора чергового про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї сестри та малолітньої племінниці;
протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, від 16.02.2025;
письмовими поясненнями по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
терміновими заборонними приписами.
Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суддя, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства, тобто умисного вчинення ним діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії правильно кваліфіковані.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_5 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини у вчинених правопорушень, передбаченим ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю,а також зважає на те, що ОСОБА_6 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суддя вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_4 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп.
Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення:
Отримувач: УКуРадех. р/Радехівський р-н/21081100
Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847
ЗКПО: 21081300
МФО: 899998
Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001
ЗКПО: 22030106
МФО: 899998
Призначення платежу: 101;РНКППО;Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО. Куцик-Трускавецька