Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1526/25
Провадження 1-кс/279/352/25
12 березня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла в порядку ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов'язати орган досудового розслідування внести за заявою ОСОБА_4 , поданою 28.02.2025 року, про кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.289 КК України проте, слідчий не вніс невідкладно до ЄРДР зазначені відомості згідно повідомлення.
У суді представник скаржника скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі, просить її задовольнити.
Представник слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, будучи належно повідомлений про день та час розгляду, в судове засідання не з'явився.
У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 29.01.2015 року ОСОБА_4 , після смерті батька, як успадковане майно, переєстрував право власності на легкового автомобіля Hyndai Tucson 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 . 25.10.2024 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яке набрало законної сили, за ОСОБА_4 визнано право власності на іншу частину 1/2 легкового автомобіля Hyndai Tucson 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зазначений автомобіль, після смерті батька, зберігався у ОСОБА_5 , яка проживає в с.Горщик Коростенського району, то 28.02.2025 року ОСОБА_4 прибув до місця її проживання і висловив вимогу повернути належний йому автомобіль.
На вимогу ОСОБА_4 повернути автотранспортний засіб, ОСОБА_5 відповіла категоричною відмовою.
У зв'язку з чим ОСОБА_4 шляхом дзвінка на спец.лінію «102» викликав поліцію та після їх прибуття на місце, подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками, передбаченими ст.289 КК України.
Дана заява була зареєстрована в Журналі СО Коростенського РУП за №4137 від 28.02.2025 року.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 03.03.2025 року за підписом заступника начальника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , останній повідомив, що заяву ОСОБА_4 зареєстровано в ЄО ІТС ІПНП Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області 28.02.2025 року №4137 та перевірка триває.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 28.02.2025 подав заяву, в порядку ст. ст. 214, 216 КПК України.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з'ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить висновку, що заява ОСОБА_4 подана 28.02.2025 до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважений працівник, відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до ЄРДР та протягом п'яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою особою у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов'язку щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки не внісши відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення, було допущено бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 28.02.2025 за №4137 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7