Справа №165/229/25
Провадження №3/165/433/25
12 березня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206625 від 27 грудня 2024 року зазначено, що 13 грудня 2024 року о 19 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вулиці Сокальській, поблизу будинку №1а у місті Нововолинську керував автомобілем марки "Mercedes Benz S320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що працює неофіційно, займається ремонтом автомобільних автоматичних коробок передач, яка є прецезійною (точною), зазначив що вживання наркотичних засобів впливає на зір в сторону його значного погіршення, тому вживання ним наркотичних засобів унеможливило б йому нормальну роботу. Оскільки він не вживав наркотичних засобів, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Захисник Душний Ю.А. підтримав думку підзахисного, також просив закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 мають ряд суттєвих недоліків та неточностей, які на його думку унеможливлюють притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 . Вважає, що в діях працівника поліції який складав протокол та матеріали до нього вбачається провокація.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рядом належних та допустимих доказів.
До позиції особи що притягаєтьсяться до адміністранивної відповідальності та його захисника відношусь критично, та сприймаю її як спосіб захисту від пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206625 від 27 грудня 2024 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.6), копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70/3в від 13 грудня 2024 року (а.с.30), який за клопотанням захисника наданий суду КНП "Нововолинська ЦМЛ" (а.с.25-26, 29). Копіїю вищезазначеного акта підтверджується, що у сечі, відбір якої здійснено у ОСОБА_1 13 грудня 2024 року о 20 год, виявлено згідно лабораторного тесту №1091 від 18 грудня 2024 року солі PVP, заключний діагноз: "Ознаки наркотичного сп'яніння".
Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Недоліки та деякі суперечності які містять матеріали справи не є суттєвими, і жодним чином не спростовують порушення ОСОБА_1 порушення п.2.9"а" ПДР України та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб тощо, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпеки в сфері безпеки дорожнього руху, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, беручи до уваги позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця проживання (а.с.20), те що він хворіє (а.с.21), врахувуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя підпис А.В. Василюк