Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1111/24
Провадження по справі № 2/514/70/25
12 березня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Тончевої Н.М.,
при секретарі - Чернєвій О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» генерального директора Влада Федора Івановича про визнання явки відповідача ОСОБА_1 обов'язковою для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання укладеною Додаткової угоди №1 до Договору оренди земельної ділянки, відшкодування втраченої вигоди,-
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа .
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.
Представник позивача ТОВ «Іскра ТМ» генеральний директор Влада Ф. І. в підготовчому засіданні надав суду клопотання, в якому просив визнати явку відповідача ОСОБА_1 обов'язковою для надання особистих пояснень. Клопотання обґрунтовано тим, що у сторони позивача виникли сумніви щодо узгодженості доводів, дій та аргументів, зазначених представником відповідача адвокатом Боян О.Б. з відповідачем, оскільки всі доводи представника відповідача адвоката Боян О.Б. є надуманими та не відповідають дійсності, а її дії більше схожі на здійснення захисту прав не відповідача, а інтересів ФГ «Вадіс».
Представник позивача адвокат Кисса В.І. у підготовчому засіданні зазначив, що підтримує заявлене клопотання та просить його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Боян О.Б. у судовому засіданні зазначила, що відповідач є особою похилого віку, також з урахуванням введення військового стану та тих обставин, що представник відповідача приймає участь у кожному судовому засіданні, може надати відповіді на всі питання, немає необхідності у виклику відповідача, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.
Представник третьої особи ФГ «ВАДІС» до підготовчого засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна О.Д. до підготовчого засідання не з'явилась, була сповіщена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Приймаючи до уваги зазначене вище, мотиви клопотання сторони позивача, матеріали справи, з урахуванням її особливостей та те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача обов'язковою.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне викликати відповідача для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» генерального директора Влада Федора Івановича про визнання явки відповідача ОСОБА_1 обов'язковою для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання укладеною Додаткової угоди №1 до Договору оренди земельної ділянки, відшкодування втраченої вигоди - задовольнити.
Визнати явку відповідача ОСОБА_1 обов'язковою для надання особистих пояснень - обов'язковою.
Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області о 12 годині 00 хвилин 29 квітня 2025 року для надання особистих пояснень .
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов'язаний з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов'язковою.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 43 ЦПК України, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію даної ухвали направити відповідачу для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Тончева