Справа №522/15223/24
Провадження №3-в/522/30/25
13 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про розстрочку виплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 р. накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
04.03.2025 р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича надійшло клопотання про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, у зв'язку із тяжким матеріальним станом та станом здоров'я.
У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи тяжке майнове становище ОСОБА_1 , відносно якого відсутні відомості про його дохід, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч.2 ст. 301 КУпАП, а тому заява представника Ткачука В.О. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.
Згідност.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд,-
Заяву заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перші два місяці по 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, щомісячно, решту десять місяців рівними частинами по 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Ю. Донцов