05.03.2025
Справа № 522/2223/25
Провадження по справі № 1-кс/522/1131/25
05 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області або уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , на підставі його заяви від 07.01.2025 року (справа №522/2223/25, провадження № 1-кс/522/1046/25),
за участю сторін кримінального провадження:
скаржника - ОСОБА_4 , -
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області або уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , на підставі його заяви від 07.01.2025 року (справа №522/2223/25, провадження № 1-кс/522/1046/25).
Від слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги, в обґрунтування якої слідчий суддя зазначила, що на даний час їй стало відомо, що ОСОБА_4 звертався до суду із скаргою, в якій порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно неї, як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за винесенні нею рішення за результатами розгляду його скарги, у зв'язку із чим, з метою усунення сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості судді під час вирішення скарги ОСОБА_4 , тому вважає за необхідне заявити самовідвід.
В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що самовідвід судді ОСОБА_3 є необґрунтованим та безпідставним. Разом з тим зазначив, що за його скаргами дійсно ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року (справа №757/58362/24-к) та Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року (справа №522/22857/24) зобов'язано внести відомості до ЄРДР стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість участі в судовому засіданні у зв'язку із виконанням службових обов'язків, будь-які пояснення по суті надавати не бажає.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що звертався до суду із скаргою, в якій порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_3 , як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за винесенні нею рішення за результатами розгляду його скарги, за результатами яких було зобов'язано відповідні органи внести відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 .
У чинному кримінальному процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки судді, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання своїх обов'язків.
У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Дана обставина передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як така, що виключає участь слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Таким чином, згідно вимог ст.75 КПК України, заява про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з метою дотримання принципу об'єктивності та уникнення сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості суду, та скаргу слід передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, -
Заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області або уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , на підставі його заяви від 07.01.2025 року (справа №522/2223/25, провадження №1-кс/522/1046/25), - задовольнити.
Скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_6