Справа № 493/323/25
Провадження № 1-кп/493/131/25
13 березня 2025 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРІВ - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025168180000022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перельоти Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,
ОСОБА_8 , який є військовозобов'язаним, повинен виконувати військовий обов'язок, відповідно до ст..65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.
15 лютого 2025 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , після письмового попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання вимог військового обліку та відповідальності у разі його невиконання, відмовився від отримання повістки про виклик на 16.02.2025 о 10 год для проходження військово-лікарської комісії від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відмовився від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією за №269 від 15.02.2025, про що в Журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 був зроблений відповідний запис.
Незважаючи на свою обізнаність про військовий обов'язок громадянина України проходити службу в лавах Збройних Сил України, ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч ст..65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов'язаного від військового обліку, будучи особисто попередженим 15.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов'язаного від військового обліку, а саме: прибувати за викликом районного, міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходити медичний огляд, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин відмовився від отримання повістки та до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії не прибув, про причини неявки не повідомив, тим самим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Такі дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.1 ст.337 КК України як ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
26 лютого 2025 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_10 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.337 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_8 , у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст..473 КПК України, та наслідки невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 26 лютого 2025 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 . ОСОБА_7 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає п'ять тисяч сто гривень.
Речовий доказ -оптичний носій інформації диск DVD-R з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11