Справа № 493/397/25
Провадження № 3/493/199/25
12 березня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
29.01.2025 року біля 14:00 год. гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов'язки відносно виховання своїх дітей, які вчинили конфлікт з однокласниками.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає.
Оскільки, згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП не передбачено обов'язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564078 від 17.02.2025 року, в якому вона особисто зазначила по суті порушення, що не проконтролювала свого сина, який порушив дисципліну та вдарив свого однокласника.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення від 29.01.2025 року № 887 про факт вчинення адміністративного правопорушення.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що вона виховує сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в 7 класі. 29.01.2025р. діти сідали у шкільний автобус і між її сином ОСОБА_3 та однокласником ОСОБА_4 виникла суперечка, за те, що ОСОБА_5 кидав сумкою її сина ОСОБА_6 . У відповідь на це, її син ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 в живіт. Про даний випадок було повідомлено в поліцію. Зобов'язується контролювати свого сина та не допускати подібних випадків.
Письмовим поясненням ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Березівській ЗОШ в 7 класі. 29.01.2025 року о 14:29 год. їй зателефонував син та повідомив, що в приміщенні школи його побив учень 11 класу ОСОБА_10 . По даному факту нею було повідомлено на спецлінію 102.
Письмовим поясненням ОСОБА_11 , зі змісту якого вбачається, що він 29.01.2025 року знаходився біля автобуса в школі, коли в цей час у них з однокласником ОСОБА_3 виникла суперечка через портфель, після чого один одного вдарили та зайшли в автобус. В автобусі до нього підійшов старший брат ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , учень 11 класу, який взяв його за одяг і виштовхнув з автобуса на двір та почав звинувачувати його в побитті молодшого брата ОСОБА_6 . Під час конфлікту ОСОБА_12 не бився. Тілесні пошкодження відсутні, стан здоров'я добрий.
Письмовим поясненням ОСОБА_13 , зі змісту якого вбачається, що 29.01.2025 р. він залишив сумку у знайомого та пішов за курткою, коли повернувся то побачив, що ОСОБА_5 кидався його сумкою, підійшовши до нього, він вдарив кулаком ОСОБА_7 в живіт, після чого останній також його вдарив. На цей конфлікт підійшов його старший брат ОСОБА_10 та почав з'ясовувати обставини конфлікту, однак будь-яких неправомірних дій ОСОБА_12 не вчинялося. Після чого вони в автобусі поїхали до дому.
Письмовим поясненням ОСОБА_14 , зі змісту якого вбачається, що 29.01.2025 року о 14:10 год. він вийшов з території школи на зупинку до автобуса та побачив як ОСОБА_5 кидав сумкою його брата Тисячного ОСОБА_6 , внаслідок даного конфлікту, брат ОСОБА_6 вдарив кулаком в живіт ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_7 взяв брата ОСОБА_6 за светер, та побачивши ОСОБА_12 , втік до автобуса. ОСОБА_12 з'ясувавши у брата причину конфлікту, підійшов до ОСОБА_7 та попросив вийти його з автобуса, але останній відмовився, після чого він взяв за верхній одяг ОСОБА_7 і вивів з автобуса. Біля автобуса, тримаючи за одяг ОСОБА_7 , для з'ясування даного конфлікту, він почав вириватися, та згодом вирвався та побіг до автобуса. Сівши разом до автобуса поїхали додому.
Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала батьківські обов'язки щодо виховання свого сина.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.