Справа № 947/5225/25
Провадження № 3/947/1126/25
13.03.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №233412 від 29.01.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Совковим І.В. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 29.01.2025, близько 08.00 год., керуючи транспортним засобом БАЗ, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.53 в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при зміні напрямку руху, а саме, перестроюванні на іншу смугу, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.
З пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, зазначено, що 29.01.2025, приблизно о 08.00 год., він рухався в напрямку Таїрова. На перехресті 3-ї станції Люстдорфської дороги він відчув поштовх в задню частину свого автомобіля. Коли він вийшов з машини, то побачив значні пошкодження на своїй машині. ДТП спричинив водій маршрутного такси жовтого кольору, який на пропозицію викликати поліцію відреагував дуже різко та поїхав з місця ДТП. При цьому потерпілий не назвав, навіть, державний номер транспортного засобу.
Тому, з пояснень потерпілого неможливо ідентифікувати транспортний засіб, який був причетним до ДТП, та водія.
На схемі місця ДТП позначене лише місце зіткнення транспортного засобу Skoda з іншим транспортним засобом. Цей доказ не свідчить про причетність до ДТП водія ОСОБА_1 .
З матеріалів справи не вбачається яким саме чином інспектор поліції встановив причетність до вказаної ДТП саме водія ОСОБА_1 .
Разом з тим, інспектор поліції встановивши особу водія та автомобіль, які нібито причетний до ДТП, не оглянув транспортний засіб водія ОСОБА_1 на предмет механічних пошкоджень, не виявив на його автомобілі пошкоджень, не описав їх.
Крім того, інспектор поліції не прийняв заходів для встановлення наявності відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, які фіксуються вказаний відрізок дороги, не встановив свідків події, не долучив їх пояснення до матеріалів справи, що було необхідним, коли ОСОБА_1 , нібито, відмовився від надання пояснень.
Тому висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 був учасником ДТП безпідставний.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання визнається недопустимим доказом.
Пояснення потерпілого, схема місця ДТП - також не приймаються до уваги, оскільки вони як в сукупності так і окремо не свідчать про причетність до ДТП водія ОСОБА_1 та керованого ним транспортного засобу.
При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв'язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.