Справа № 751/7440/24 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/58/25
Категорія - ст. 485 МК України
06 березня 2025 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Салая Г.А.
представника Чернігівської митниці Стрижака А.І.,
з участю особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,
Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України) закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Як установив суд першої інстанції, із протоколу про порушення митних правил від 27.06.2024 № 0040/10200/24 вбачається, що 28.05.2024 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла службова записка начальника митного поста «Чернігів» від 28.05.2024 № 28-08/28- 5-01/2172.
Згідно з доповідною запискою, 09.05.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів», декларантом (графа 14 митної декларації) ФОП ОСОБА_2 , дозвіл на провадження митної брокерської діяльності від 17.01.2017 № АА 001041 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), подано попередню митну декларацію типу ІМ ЕЕ № 24UA102210002441U0 на товар - легковий автомобіль, із зазначення в графі 31 митної декларації: «легковий автомобіль, що був у користуванні - 1 шт., марка - SKODA, модель - OCTAVIA, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2011, модельний рік - 2012, перша реєстрація - 21.03.2012. Тип кузова - хетчбек, колір - сірий, тип двигуна - бензиновий. Потужність двигуна - 90 кВт, робочий об'єм - 1390 см3. Кількість місць для сидіння, включно з місцем для водія - 5. Колісна формула - 4*2. Призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування. Відповідає екологічним нормам не нижче «Євро-2». Торгівельна марка SKODA. Виробник Skoda Auto a.s.». Відповідно до графи 54 митної декларації вона подана особисто ОСОБА_2 .
Відповідно до графи 8 зазначеної попередньої митної декларації, одержувачем товару є ФОП ОСОБА_1 .
З метою підтвердження інформації про транспортний засіб, зокрема щодо року виготовлення та модельного року, декларантом ОСОБА_2 у графі 44 під кодом документа «9000» (Інші некласифіковані документи) зазначено «Інформація про рік виготовлення і модельний рік» та до митної декларації прикріплено витяг з сайту інтернет-ресурсу AUTOBIUS (адреса: https://autobius.ru/) з розшифровкою та характеристиками VIN-коду НОМЕР_2 , в якому серед іншої інформації про транспортний засіб зазначено «Рік виготовлення - 2011».
Транспортний засіб за попередньою митною декларацією типу IM ЕЕ № 24UA102210002441U0 пропущено через митний кордон України та 18.05.2024 він прибув в зону митного контролю ВМО № 1 митного поста «Чернігів», місце прибуття ТОВ «МТ- Рівнопілля».
23.05.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів», декларантом (графа 14 митної декларації) ФОП ОСОБА_1 , подано додаткову до попередньої митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 24UA102210002739U0 на товар - легковий автомобіль, із зазначенням в графі 31 митної декларації: «легковий автомобіль, що був у користуванні - 1 шт., марка - SKODA, модель - OCTAVIA, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 , рік виготовлення - 2012, перша реєстрація - 21.03.2012, тип кузова - універсал, колір - сірий, тип двигуна - бензиновий. Потужність двигуна - 90 кВт, робочий об'єм - 1390 см3, Кількість місць для сидіння, включно з місцем для водія - 5. Колісна формула - 4*2. Призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування. Відповідає екологічним нормам не нижче «Євро-2». Торгівельна марка SKODA. Виробник Skoda Auto a.s.».
Відповідно до графи 9 митної декларації, ФОП ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансове врегулювання, відповідно до графи 54 митної декларації вона подана особисто ОСОБА_1 .
За результатами проведення митного контролю, перевірки, зазначених в митній декларації від 23.05.2024 № 24UA102210002739U0 відомостей, та наявними сумнівами в достовірності статусу походження товару, виникла необхідність подальшої перевірки підтвердження походження шляхом надіслання запиту до митної адміністрації країни експорту, відповідно до пункту 1 статті 32 Доповнення І «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.
Отже, відповідно до пункту 4 статті 32 ОСОБА_3 , у зв'язку з проведенням перевірки достовірності документів про преференційне походження товарів, до надходження результатів перевірки, надання преференційного режиму призупиняється, імпортеру пропонується видача продукції без застосування преференцій під час митного оформлення.
На підставі викладеного вище прийнято рішення про відмову в оформленні зазначеної митної декларації та складено картку відмови від 23.05.2024 № UA102210/2024/00078.
24.05.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів», декларантом ФОП ОСОБА_1 , на зазначений вище транспортний засіб подано нову, додаткову до попередньої, митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 24UA102210002761U1, із зазначення в графі 31 митної декларації, серед іншого: «рік виготовлення - 2012».
За результатами проведення митного контролю, перевірки зазначених в митній декларації від 24.05.2024 № 24UA102210002761U1 відомостей, Чернігівською митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів від 24.05.2024 № UA102000/2024/000043/2.
На підставі зазначеного прийнято рішення про відмову в оформленні даної митної декларації та складено картку відмови від 24.05.2024 № UA102210/2024/00082.
27.05.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів», декларантом ФОП ОСОБА_1 , на зазначений транспортний засіб подано нову, додаткову до попередньої митну декларацію, типу ІМ 40 ДЕ №24UA102210002817U0, із зазначенням в графі 31 митної декларації, серед іншого: «рік виготовлення - 2012».
За результатами проведення митного контролю та перевірки зазначених в митній декларації від 27.05.2024 № 24UA102210002817U0 відомостей, у зв'язку з помилками в графах 9, 4. 36 та 44 прийнято рішення про відмову в оформленні зазначеної митної декларації та складено картку відмови від 27.05.2024 № UA102210/2024/00083.
27.05.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів», декларантом ФОП ОСОБА_1 , на зазначений вище транспортний засіб подано нову, додаткову до попередньої, митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №24UA102210002842U9, із зазначенням в графі 31 митної декларації, серед іншого: «рік виготовлення - 2012».
Зважаючи на виявлені розбіжності та суперечність відомостей щодо року виготовлення транспортного засобу, зазначені в графі 31 попередньої митної декларації та додаткових до попередньої митної декларацій, а також інформації, закодованій у VIN-коді транспортного засобу, митним постом «Чернігів» проведено додаткову перевірку наявної у відкритих джерелах інформації щодо року виготовлення транспортного засобу з VIN-кодом НОМЕР_2 .
За результатами перевірки у відкритих джерелах інформації мережі Internet, а саме: на сайті інтернет-ресурсу VIN-DECODER(url-адреса:https://www.vin-decoder.ro/TMBGJ61ZlC2013926) отримано розшифровку та характеристики по VIN-коду НОМЕР_3 , в якому серед іншої інформації про транспортний засіб зазначено «Рік виготовлення - 2011».
За результатами перевірки та аналізу документів встановлено наступне.
27.05.2024 о 19 год. 03 хв. до ВМО № 1 митного поста «Чернігів» до митного оформлення в митний режим ІМ 40ДЕ подано митну декларацію №24UA102210002842U9 на товар: Легковий автомобіль, що був у користуванні - 1 шт. Марка SKODA ; модель OCTAVIA. Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ; Рік виготовлення 2012.Перша реєстрація 21.03.2012. Тип кузова універсал. Колір сірий. Тип двигуна бензиновий. Потужність двигуна 90кВт. Робочий об'єм 1390см3. Кількість місць для сидіння, включно з місцем для водія 5. Колісна формула 4*2. Призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування. Відповідає екологічним нормам не нижче "Євро-2". Торгівельна маркаSKODA. Виробник Skoda Auto a.s.»
Відправник - UAB "JONO RATAI ", imones kodas 151322673, PVM (VAT) Moketojo kodas LT513226716, Statybininku g.12, LT-68108 Marijampole, Lithuania.
Одержувач - ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_4 , вид., 08.08.1996 р. Новозаводським ВМ УМВС України в АДРЕСА_1 .
Згідно з графами 9, 14, 54 митної декларації, особа уповноважена на декларування - ФОП ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 , вид. 11.11.1997р., Чернігівським PB УМВС України в Чернігівській обл., РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідно до граф 43, 47 митної декларації типу ІМ40ДЕ № 24UA102210001342U9, здійснено розрахунок суми митних платежів за 6 методом визначення митної вартості, мито - 13047,30 грн, акциз - 33248,87 грн, ПДВ - 35353,83 грн.
29.05.2024 року до Чернігівської митниці надійшов лист ПРАТ «Метек» (вх. №4334/13/7.11-3/17 від 29.05.2024), в якому зазначено, що згідно електронних даних порталу cpn.vwg дата виготовлення транспортного засобу SKODAОСТAVIAномер кузова НОМЕР_2 - 10 червня 2011 року.
07.06.2024 до Чернігівської митниці надійшов лист ТОВ «Єврокар» (вх. №4606/14/7.11-3/17 від 03.06.2024), в якому зазначено, що згідно з даними, які наявні в спеціалізованій інформаційно-пошуковій системі сервісу ELSA, яка розміщена на дилерському інтернет- порталі Volkswagen AG транспортний засіб SKODA OCTAVIA номер кузова НОМЕР_2 був виготовлений у 2011 році.
Згідно зі службовою запискою УМПКМВ та МТР від 10.06.2024 № 15/15-01/2353, розрахунок сум митних платежів транспортного засобу «Легковий автомобіль, що був у користуванні - 1 шт. Марка SKODA; модель OCTAVIA»(митна декларація від 27.05.2024 №24UA102210002842U9) з урахуванням дати випуску - 2011 рік, який був визначений при перевірці.
Загальна сума митних платежів при митному оформленні зазначеного транспортного засобу в режимі «імпорт», з урахуванням дати випуску 2011 року, станом на 27.05.2024 складає 85 277,15 грн, у тому числі:
ввізне мито - 13 047,30 грн;
акцизний податок - 36 271,49 грн;
податок на додану вартість - 35 958,36 грн.
За митною декларацією від 27.05.2024 №24UA102210002842U9 сплачено та перераховано до Державного бюджету України наступні митні платежі:
ввізне мито - 13 047,30 грн;
акцизний податок - 33 248,87 грн;
податок на додану вартість - 35353,83 грн.
Різниця митних платежів становить 3627,15 грн, у тому числі:
акцизний податок - 3 022,62 грн;
податок на додану вартість - 604,53 грн.
Отже, особою уповноваженою на декларування громадянином України ОСОБА_1 вчинено інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 3627,15 грн, шляхом заявлення в митній декларації від 27.05.2024 № 24UA102210002842U9 неправдивих відомостей щодо календарного року виготовлення транспортного засобу «Легковий автомобіль, що був у користуванні - 1 шт. Марка SKODA; модель OCTAVIA. Ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ».
Вказані дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
Мотивуючи ухвалене рішення місцевий суд вказав, що висновок митниці про заявлення ОСОБА_1 у митній декларації недостовірної інформації щодо календарного року виготовлення транспортного засобу з метою зменшення розміру митних платежів є лише припущенням, адже представниками митниці не надано належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину.
В апеляційній скарзі представник Чернігівської митниці просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України з накладенням на нього адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті. Вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які доводять вину та дозволяють притягнути особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, до відповідальності. Зазначає, що дії ОСОБА_1 підпадають під диспозицію ст. 485 МК України, а рішення місцевого суду є необґрунтованим.
Із матеріалів справи, пояснень сторін, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.
Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.
Суб'єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винуватого до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.
Для кваліфікації дій за ст. 485 МК України мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.
Крім того, закріплення законодавцем у диспозиції статті 485 МК України спеціальної протиправної мети у формі звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено виключно з прямим умислом. Тільки за наявності умислу особа може бажати досягнути певного результату.
Щодо необхідності доведеності наявності саме прямого умислу в особи при встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, наголосив і Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в постановах від 06 червня 2018 року у справах № 607/1866/17 та № 607/2391/17.
Тобто для притягнення до відповідальності згідно зі статтею 485 Митного кодексу України у цьому випадку необхідно довести наявну в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мету неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та наявність прямого умислу, а саме те, що особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати (для досягнення поставленої мети) настання певних наслідків.
У свою чергу, апеляційний суд дійшов висновку про те, що місцевий суд на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, аналізу та належної правової оцінки наявних доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Як убачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про порушення митних правил слугувало те, що, згідно з митною декларацією, календарний рік виготовлення автомобіля марка SKODA, модель OCTAVIA, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , декларант вказав 2012 рік, однак дійсною датою виготовлення вказаного транспортного засобу є 2011 рік, що додатково виявлено митним органом.
Згідно з п. 8 «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005 року (далі Правила), визначення року виготовлення транспортного засобу (далі ТЗ) здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері ТЗ. Міжнародною організацією стандартизації (ISO) запроваджено з 1976 року міжнародний стандарт ідентифікаційних позначень автомобіля - ISO 3779-1983, гармонізований з державним стандартом України ДСТУ 3525-97 обов'язкового застосування в Україні, які складаються з міжнародного коду виробника ТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів), за яким визначається ідентифікаційний номер ТЗ. Ідентифікаційний номер індивідуальний для кожного ТЗ.
Стандартом ISO 3779-1983 для кодування модельних років виготовлення ТЗ рекомендовано використання 10-го символу в 17-значному ідентифікаційному номері та символів, наведених у табл. 4.4 додатка 4 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.
Календарний і модельний роки виготовлення можуть також визначатися за розпізнавальною частиною ідентифікаційного номера (останні 8 знаків).
Більшість виробників транспортних засобів зазначають рік виготовлення 10-м символом у 17-значному ідентифікаційному номері. Разом з тим існують виробники транспортних засобів, що зазначають рік виготовлення знаком, розміщеним в іншому місці ідентифікаційного номера транспортного засобу. Деякі виробники формують ідентифікаційний номер транспортного засобу, у якому рік виготовлення взагалі не зазначається.
За рік виготовлення транспортного засобу приймається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). Якщо календарну дату виготовлення транспортного засобу, який перебував у користуванні визначити за його ідентифікаційним номером неможливо, то за основу береться рік виготовлення, визначений за його ідентифікаційним номером, з урахуванням календарної дати першої реєстрації транспортного засобу.
Датою першої реєстрації транспортного засобу, який перебував у користуванні, є дата, зазначена у спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), наприклад, паспорт німецького зразка або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).
У разі неможливості визначення року виготовлення транспортного засобу за ідентифікаційним номером роком виготовлення вважати рік, що значиться в реєстраційних і технічних документах на транспортного засобу.
У п. 220 ч. ст. 14 Податкового кодексу України, що рік виготовлення транспортного засобу календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах, а у пункті 163 цієї ж статті визначено, що перша реєстрація транспортного засобу це реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше; новий транспортний засіб , що не має актів державної реєстрації уповноважених органів у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію (п. п. 14.1.124 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Транспортні засоби, що використовувалися, транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби (п.п. 14.1.251 п. 14.1 ст. 14 ПКУ). Якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, то вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.
У разі відсутності реєстраційних документів дати виготовлення транспортних засобів за основу береться дата першої реєстрації транспортних засобів як дата початку використання транспортного засобу.
Під час здійснення митного оформлення вказаного вище автомобіля декларант вказав його першу реєстрацію, виходячи з технічного паспорта транспортного засобу та документів, отриманих від експортера. Інших документів, котрі б давали декларанту об'єктивні підстави вказати іншу дату реєстрації на день митного оформлення транспортного засобу, не було. На підставі наданих документів декларантом було подано додаткову до попередньої митну декларацію й розраховано суму митних платежів.
Вказане свідчить про те, що при заповненні декларації від 27.05.2024 № 24UA102210002842U9 ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що твердження про заявлення ОСОБА_1 у митній декларації недостовірної інформації щодо календарного року виготовлення транспортного засобу з метою зменшення розміру митних платежів є лише припущенням, адже представниками митниці не надано належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, місцевий суд у повному обсязі з'ясувавши обставини справи, дослідивши всі докази та надавши їм належну правову оцінку, дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення та закрив провадження у справі.
Порушень законодавства, які б давали підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СуддяГ. А. Салай