Справа № 451/386/25
Провадження № 2-о/451/29/25
про залишення заяви без руху
13 березня 2025 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
встановив:
11.03.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу. Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.
Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ЛВ №076283, виданий 28.12.1999 року на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , заінтересованою особою вказує - Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а підставою звернення до суду вказує невідповідність імені та по-батькові у різних правовстановлюючих документах, що позбавляє можливості реалізації спадкових прав.
Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надав роз'яснення відносно судового провадження у справах окремого провадження щодо встановлення тих чи інших юридичних фактів, зокрема, вказує, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.
Крім того, встановлення в судовому порядку фактів, що мають юридичне значення: породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Сторона заявника, як підставу звернення до суду, вказує на «розбіжність у правовстановлюючих документах, що перешкоджає заявнику в оформленні прав на спадкове майно», водночас, постанови нотаріуса про відмову у оформленні прав на спадкове майно, з цих підстав, до матеріалів заяви не долучено.
Частиною 1 ст.1270 цього Кодексу передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Разом з тим суд звертає увагу, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не пройшов строк для прийняття спадщини, що унеможливлює визначення правильного кола заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, дана заява підлягає залишенню без руху та заявнику встановлюється п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліками, які вказані у цій ухвалі.
За таких обставин відповідно до вимог ст.185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.
Надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. Патинок