1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2283/25 1-кс/335/839/2025
12 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 ,
12.03.2025 о 9 год. 04 хв. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання останнього.
Скарга була обґрунтована посиланням на те, що приблизно з 09 год. 23 хв. 11.03.2025 ОСОБА_5 незаконно затриманий і примусово утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . При цьому підстав для цього не має, оскільки ОСОБА_5 свої військово-облікові дані обновив відповідно до вимог чинного законодавства, від військового обліку та мобілізації не ухилявся, з'явився до 11.03.2025 до КНП «Міська Лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР за направленням № 2905307 від 10.03.2025 для проходження ВЛК, отриманим у додатку «Резерв+». Там йому повідомили, що ВЛК він почне проходити 25.04.2025, для чого йому необхідно з'явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 і отримати паперове направлення. Однак, з'явившись туди, він був позбавлений можливості вільно його покинути, повідомивши про це матір телефоном.
В ході судового розгляду представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 надав документи на підтвердження того, що 11.03.2025 ОСОБА_5 , який з власної ініціативи з'явився до вказаної установи, пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби, щодо нього був виданий наказ про призов на військову службу за мобілізацією, та він був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 , з урахуванням вказаних обставин, просила залишити скаргу без розгляду.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 9, 26, 206, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1