Справа № 303/9888/21
2-с/303/42/24
про скасування судового наказу
13 березня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 04.01.2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
12.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 04.01.2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з неї надані послуги з розподілу природного газу.
Заяву обґрунтовує тим, що заборгованість є не обґрунтованою, нарахована без надання відповідних доказів. Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду у порядку позовного провадження. Копію судового наказу поштою не отримувала, а отримала її безпосередньо в суді тільки 03.03.2025 року.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу від 04.01.2022 року разом із заявою про видачу судового наказу були надіслані на адресу боржника, при цьому інформація про отримання боржником надісланих документів у справі відсутня.
У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що про існування судового наказу вона дізналася 03.03.2025 року коли отримала його копію безпосередньо в суді, а отже звернулася до суду із цією заявою в межах визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а також заперечення боржника та посилання на те, що заборгованість нараховано безпідставно, що свідчить про наявність спору про право, зважаючи на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Крім того, ОСОБА_1 простить стягнути на її користь суму судового збору, сплачену за подачу заяви про скасування судового наказу.
Враховуючи те, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, та норми ЦПК України, стягнення судового збору на користь боржника у разі скасування судового наказу за його заявою не передбачено, у задоволенні заяви в частині стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.
На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Судовий наказ, виданий 04.01.2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 303/9888/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 3411,39 гривень, а також судового збору в розмірі 227,00 гривень - скасувати.
В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Заболотний