Ухвала від 12.03.2025 по справі 140/14566/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/14566/24 пров. № А/857/8817/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 140/14566/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фонд" до Державної податкової служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фонд" до Державної податкової служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 грн. Із платіжної інструкції № 226 від 13 лютого 2025 року видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1 211 грн 20 коп. (3633,60-2422,40 = 1211,20).

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 140/14566/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро фонд" до Державної податкової служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Державна податкова служба України п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль

Попередній документ
125787902
Наступний документ
125787904
Інформація про рішення:
№ рішення: 125787903
№ справи: 140/14566/24
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.07.2025)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.12.2024 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.12.2024 15:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.12.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.02.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.03.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ШЕПЕЛЮК ВІТАЛІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ШЕПЕЛЮК ВІТАЛІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
3-я особа:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Поліщук Олександр Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро фонд"
заявник про роз'яснення рішення:
Коперсак Микола Сергійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро фонд"
представник позивача:
МАНДЗЯ ВАСИЛЬ ІГОРОВИЧ
представник скаржника:
Богів Тетяна Миколаївна
Гавриляк Роман Андрійович
представник третьої особи:
Воробйова Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М