про витребування додаткових доказів по справі
12 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9603/24 пров. № А/857/28277/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок основної пенсії,-
21.08.2024р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Рівненській обл. щодо здійснення перерахунку та виплаті їй основної пенсії по інвалідності відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021р., ст.54 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991р. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України № 230/96-ВР від 06.06.1996р. «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з 20.02.2024р.;
зобов'язати відповідача ГУ ПФ України в Рівненській обл. здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 20.02.2024р. відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-р (1)/2021 від 07.04.2021р., відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України № 230/96-ВР від 06.06.1996р. «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум;
стягнути на користь позивача за рахунок відповідача понесені судові витрати (а.с.1-7).
Згідно ухвали суду від 26.08.2024р. розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с.24 і на звороті).
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України в Рівненській обл. щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 02.04.2024р. пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021р., ст.54 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991р. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України № 230/96-ВР від 06.06.1996р. «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано ГУ ПФ України в Рівненській обл. провести перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з 02.04.2024р. відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021р., ст.54 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991р. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України № 230/96-ВР від 06.06.1996р. «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.46-49).
Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Рівненській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.50-57).
Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі, з наступних підстав.
Із змісту заявленого ОСОБА_1 позову слідує, що його предметом є перерахунок основної пенсії позивача, виходячи із шести мінімальних пенсій за віком.
При цьому, ключове значення для правильного вирішення розглядуваного спору має встановлення групи інвалідності позивача.
Як слідує із змісту позову, ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; позивачу встановлена ІІІ група інвалідності.
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 290852 від 29.04.2024р. ОСОБА_1 встановлена третя (слово «друга» перекреслено) група інвалідності з 02.04.2024р. (а.с.14).
Згідно виданого посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 29.05.2024р. ОСОБА_1 належить до осіб з інвалідністю ІІІ групи (а.с.15).
Відповідно до рішення № 172050005567 від 22.07.2024р. позивач отримує з 02.04.2024р. пенсію по інвалідності (ІІІ група) (а.с.18).
У рішенні суду першої інстанції зазначено про те, що позивач отримує з 02.04.2024р. пенсію по інвалідності, їй встановлена ІІ група інвалідності (зворот а.с.46).
В поданій апеляційній скарзі ГУ ПФ України в Рівненській обл. вказує на те, що позивач з 12.06.2024р. отримує пенсію по інвалідності ІІ групи (а.с.50-57).
За таких обставин під час розгляду цієї справи апеляційний суд повинен перевірити вказані обставини шляхом витребування від відповідача додаткових доказів по справі.
Відсутність зазначених доказів не дозволяє суду апеляційної інстанції надати правильну оцінку правомірності відмови пенсійного органу в перерахунку основної пенсії позивача.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).
Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов'язковості їх скерування на адресу іншої сторони.
Відповідно до приписів ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Оскільки розглядуваний спір стосується перерахунку основної пенсії позивача, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача-суб'єкта владних повноважень та дослідження додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.
Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі із одночасним продовженням строку розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. наступні додаткові докази в рамках розглядуваної справи:
інформацію (у формі письмової довідки) про час і підстави призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії по інвалідності, групу інвалідності пенсіонера, в разі переведення на інший вид пенсії - вказати час переводу та вид нової пенсії (в тому числі зміни групи інвалідності);
копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 на підтвердження часу призначення та виду отримуваної пенсії.
Встановити строк представлення витребовуваних документів - 5 (п'ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.
Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п'ятнадцять/ календарних днів.
Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 12.03.2025р.