Справа № 758/13873/20
12 березня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, Держави Україна в особі Державної казначейської служби, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс», Головне управління Національної поліції у м. Києві, про скасування постанови, визнання дій суб'єкта владний повноважень протиправними та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб'єкта владних повноважень,-
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 березня 2025 року залишив без руху апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.
Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
Зважаючи на зазначену апелянтом неможливість усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі від 04 березня 2025 року строк, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 121, 132, 133, 298 КАС України, суд
Клопотання Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді Н.М. Єгорова
А.Ю.Коротких