Справа № 320/13398/23 Суддя (судді) першої інстанції: Жукова Є.О.
11 березня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ ЛЮКС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ ЛЮКС» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.12.2021 № 00955720902, №00955740902, №00955700902.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про хибність висновків акту перевірки, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам, які викладені у відзиві на позовну заяву.
Апелянтом разом із апеляційною скаргою подано клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у м. Києві.
Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 та від 19.12.2024 року відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
ТОВ «АТЛ ЛЮКС» скористалося правом подання відзиву на апеляційну скаргу, за змістом якого наполягає на правомірності рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Також представником подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи обставини даної справи, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Проаналізувавши матеріали справи, аргументи та доводи сторін, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві на виконання наказу ГУ ДПС у м. Києві від 19.10.2021 № 8242-п, з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації, транспортування та обліку пального, проведено фактичну перевірку акцизного складу суб'єкта господарської діяльності ТОВ «АТЛ ЛЮКС» за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 20-А
За результатами перевірки складено акт від 12.11.2021 № 84493/Ж5/26-15-09-02/39828709, яким встановлено наступні порушення:
- п. 85.2 ст. 85 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI;
- п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: відсутність реєстрації/повірки витратомірів- лічильників та рівнемірів-лічильників;
- п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: подання довідок про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби на акцизному складі з порушенням граничних термінів.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки №84493/Ж5/26-15-09-02/39828709 від 12.11.2021, ТОВ «АТЛ ЛЮКС» подано заперечення вих.№25-11/2021 від 25.11.2021.
Листом Головного управління ДПС у м. Києві №39659/1/26-15-09-02-16 від 21.12.2021 висновки акту перевірки №84493/Ж5/26-15-09-02/39828709 від 12.11.2021 залишені без змін.
На підставі висновків акту перевірки №84493/Ж5/26-15-09-02/39828709 від 12.11.2021, ГУ ДПС у м. Києві 28 грудня 2021 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №00955720902, відповідно до якого до ТОВ «АТЛ ЛЮКС», за порушення вимог пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, застосовано штрафні санкції у розмірі 50 000,00 грн.;
- №00955700902, відповідно до якого до ТОВ «АТЛ ЛЮКС», за порушення вимог пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, застосовано штрафні санкції у розмірі 250 000,00 грн.;
- №00955740902, відповідно до якого до ТОВ «АТЛ ЛЮКС», за порушення вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.
Не погоджуючись з винесеними податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 28.12.2021 №00955720902, №00955700902, №00955740902, ТОВ «АТЛ ЛЮКС» подало скаргу до ДПС України вих.№02-02/2022 від 02.02.2022.
Рішенням ДПС України №3125/6/99-00-06-03-02-06 від 08.02.2023 про результати розгляду скарги, спірні податкові повідомлення-рішення від 28.12.2021 №00955720902, №00955700902, №00955740902 залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.
Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно із пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.
Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Так, предметом оскарження у справі, що розглядається є податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві від 28.12.2021 № 00955720902, №00955740902, №00955700902.
Щодо законності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №00955720902, відповідно до якого до ТОВ «АТЛ ЛЮКС», за порушення вимог пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, застосовано штрафні санкції у розмірі 50 000,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.
Контролюючий орган в акті фактичної перевірки №84493/Ж5/26-15-09-02/39828709 від 12.11.2021 встановив, що ТОВ «АТЛ ЛЮКС» сформовано дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби на акцизному складі з уніфікованим номером 1009864 (м. Київ, вул. Стеценка, буд. 20-А) з порушенням граничних термінів подачі документів, а саме: 03.06.2021, 04.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021,11.06.2021,12.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 25.06.2021, 02.07.2021, 09.07.2021, 13.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 31.07.2021, 02.08.2021, 06.08.2021, 12.08.2021, 13.08.2021, 14.08.2021, 09.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021, 18.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021 - в загальній кількості 50 (п'ятдесят) календарних днів.
Зазначено, що ТОВ «АТЛ ЛЮКС» не подано Довідку №2, яка затверджена наказом №944, за 50 (п'ятдесят) календарних днів, чим порушено вимоги п.п.230.1.3 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України.
Відповідно пп.230.1.3 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов'язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.
Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою (абз.5 пп.230.1.3 п.230.1 ст. 230 ПК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до вимог податкового законодавства України складені та подані довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером №1009864, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, буд.20А. На підтвердження вказаних обставин до суду надано сформовані довідки за період з 03.06.2021 по 28.10.2021 з доказами, що підтверджують їх подання та реєстрацію податковим органом (т.1 а.с.66-269).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що саме лише посилання контролюючого органу в акті фактичної перевірки на пп.230.1.3 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України, що позивачем не забезпечено своєчасне подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі до ДПС України за період з 03.06.2021 по 28.10.2021, не свідчить про вчинення позивачем податкового правопорушення.
Апелянтом до суду першої та апеляційної інстанції не надано жодних доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем пп.230.1.3 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що з наведених у акті висновків взагалі неможливо встановити як, на підставі яких доказів, відповідач дійшов таких висновків.
Виходячи із зазначеного, доводи контролюючого органу, зафіксовані в акті фактичної перевірки №84493/Ж5/26-15-09-02/39828709 від 12.11.2021 що порушення позивачем вимог пп.230.1.3 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України є необґрунтованими.
Щодо доводів апелянта в частині законності прийнятого податкового повідомлення-рішення №00955700902, відповідно до якого до ТОВ «АТЛ ЛЮКС», за порушення вимог пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, застосовано штрафні санкції у розмірі 250 000,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.
В акті фактичної перевірки від 12.11.201 №84493/Ж5/26-15-09-02/39828709 встановлено, що ТОВ «АТЛ ЛЮКС» зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового відповідно до заяви за формою №1-АКПС від 27.06.2019 та зареєстровано акцизний склад з уніфікованим номером 1009864 за адресою: м. Київ, вул.Стеценка, буд.20А, відповідно до заяви за формою №1-АКПС від 04.07.2019.
Відповідно до Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на прав виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АТЛ ЛЮКС» від 18.09.2019 отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі за №990514201900386 з терміном дії з 18.09.2019 по 18.09.2024 за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, буд.20А.
Згідно дозволу Головного управління Держпраці у Київській області від 23.08.2019 №2610.19.3, наданого до перевірки, у ТОВ «АТЛ ЛЮКС» за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 20-А знаходяться наступні потужності:
- резервуар для зберігання нафтопродуктів тип РГС-24 (У=24м.З) - 2 од.;
- надземний резервуар (блок пункт автозаправочний) АБП-15;
- насос СВН 80 Л У2.
Будь-яке інше технологічне устаткування та його елементи для виконання робіт підвищеної небезпеки чи обладнання (посудини), що працює під тиском понад 0,005 МПа, за адресою: м.Київ, вул.Стеценка, буд.20А в ТОВ «АТЛ ЛЮКС», відсутнє в дозволах №2610.19.3, №2602.19.32.
З урахуванням вимог п.п.20.1.9 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві 02.11.2021 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей (підакцизного пального), які знаходяться у власних та/або орендованих ТОВ «АТЛ ЛЮКС» місцях зберігання, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Стеценка, буд.20А.
В ході обстеження акцизного складу за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 20-А, встановлено 3 (три) ємності для зберігання нафтопродуктів, з яких, 2 (дві) - підземні, та 1 (один) наземний блок-пункт для відвантаження пального та 3 (три) паливороздавальні колонки.
Також, в ході перевірки, в присутності представників контролюючого органу та директора ТОВ «АТЛ ЛЮКС», були зняті залишки нафтопродуктів на об'єкті, про що складено відповідні акти від 02.11.2021 року (Додаток 1 до першого примірника акта), від 03.11.2021 року (Додаток 2 до першого примірника акта), від 04.11.2021 року (Додаток З до першого примірника акта), від 05.11.2021 року (Додаток 4 до першого примірника акта), від 08.11.2021 року (Додаток 5 до першого примірника акта), від 10.11.2021 року (Додаток 6 до першого примірника акта).
Зняття фактичних залишків нафтопродуктів проведено в 2 (двох) підземних резервуарах та 1 (одному) наземному, які використовуються ТОВ «АТЛ ЛЮКС» для зберігання та відвантаження пального.
Під час перевірки встановлено, що на акцизному складі 1009864 (за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 20-А) ТОВ «АТЛ ЛЮКС» використовує в господарській діяльності наступне обладнання:
- 3 (три) резервуари (два з яких обладнані рівнемірами-лічильниками з Ідентифікаційними номерами: 042311 (Додаток 7 до першого примірника акта) та 042417 (Додаток 8 до першого примірника акта);
- 3 (три) паливороздавальні колоники (витратоміри-лічильники).
До перевірки надано сертифікат відповідності від 16.07.2020 №UA.TR.l 13-0463/05F-20 про повірку лише рівнеміра-лічильника з ідентифікаційним номером 042311.
На виконання вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, директором ТОВ «АТЛ ЛЮКС» 14.09.2020 до контролюючого органу подано довідку №1 по акцизному складі 1009864 (за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 20-А) та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі - ЄДР) наступне обладнання:
- Резервуар «Резервуар», ідентифікаційний номер 1252;
- Резервуар «Резурвуар», ідентифікаційний номер 1253;
- Рівнемір-лічильник «Магнітострикційний рівнемір DELHI 485/Exd/SS/K Single Pipe /NPT довжиною 3,000 м», ідентифікаційний номер 042311;
- Рівнемір-лічильник «Магнітострикційний рівнемір DELHI 485/Exd/SS/K Single Pipe /NPT довжиною 3,000 м», ідентифікаційний номер 042317;
- Витратомір-лічильник «СВН80ЛУ2», ідентифікаційний номер 1803.
За висновками контролюючого органу, ТОВ «АТЛ ЛЮКС» станом на 02.11.2021 не подано Довідку № 1, яка затверджена Наказом №944, та не внесено до ЄДР, витратоміри-лічильники в кількості 2 (двох) одиниць та рівнеміри-лічильники в кількості 2 (двох) одиниць, що розташовані па акцизному складі (уніфікований номер 1009864) за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 20-А, чим порушено вимоги п.п. 230.1.2 п. 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.
Крім того, контролюючим органом в акті фактичної перевірки зазначено, що аналізом бази даних ЄРАН 2019 встановлено, що ТОВ «АТЛ ЛЮКС» здійснює приймання та відвантаження бензинів автомобільних на акцизному складі 1009864, за адресою: вул. Стеценка, буд.20А.
Фактичною перевіркою встановлено, що за адресою: м.Київ, вул Стеценка, буд.20А ТОВ «АТЛ ЛЮКС» станом на 02.11.2021 не подано Довідку №1, яка затверджена Наказом №944, та не внесено до ЄДР, витратоміри-лічильники в кількості 2 (двох) одиниць та рівнеміри-лічильники в кількості 2 (двох) одиниць та 1 (один) витратомір-лічильник не має позитивного результату повірки, чим порушено вимоги п.п. 230.1.2 п. 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.
Відповідальність за вказане порушення встановлена п.128-1.1 ст.128-1 Податкового кодексу України, а саме: не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового.
Щодо доводів апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, про те, що фактичною перевіркою встановлено факт подання ТОВ «АТЛ ЛЮКС» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд.20А, колегія суддів зазначає наступне.
Контролюючим органом в акті фактичної перевірки №84493/Ж5/26-15-09-02/39828709 від 12.11.2021 встановлено, що 04 липня 2019 року між Ритуальною службою спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (Орендодавець - Балансоутримувач) та ТОВ «АТЛ ЛЮКС» (Орендар) укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №73 (надалі - Договір оренди №73 від 04.07.2019), відповідно до п.1.1. якого, Орендодавець - Балансоутримувач передає, а Орендар приймає в оренду окреме індивідуально визначене майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, зокрема: Блок - пункт №3, ємності - 2 шт., далі для зберігання паливно-мастильних матеріалів.
Відповідно до п.2.1. Договору оренди №73 від 04.07.2019 об'єктом оренди є інше індивідуально визначене майно згідно з переліком, що не є від'ємною частиною цього договору.
Так, у Розрахунку орендної плати за використання окремого індивідуально визначеного майна, який є Додатком №1 до Договору оренди №73 від 04.07.2019, Сторони погодили, що вартість об'єктів оренди, якими є індивідуальне визначене майно, а саме: блок - пункт №3; ємності -2 шт. станом на 31.01.2019 складає 72 200,00 грн.
Зі змісту Акту приймання-передачі в оренду майна, що є Додатком №2 до Договору оренди №73 від 04.07.2019, Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКО» передано, а ТОВ «АТЛ ЛЮКС» прийнято в орендне користування згідно з Договором оренди №73 окреме індивідуально визначене майно, зокрема: Блок-пункт №3 інв. №677, ємкість інв. №1252, ємкість інв. №1252, що перебували на балансі Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКО», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 20 А.
Виходячи із вищевикладеного, у користуванні ТОВ «АТЛ ЛЮКС» перебувають виключно Блок-пункт №3 інв. №677, який обладнаний витратоміром-лічильником та ємності (резервуари) інв. №1252, №1252, які відповідно до вимог чинного законодавства обладнані рівнемірами-лічильниками.
Судом встановлено, що відповідач в акті фактичної перевірки від 12.11.2021 зазначив, що у ході проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві здійснено зняття залишків нафтопродуктів на акцизному складі №1009864 на двох резервуарах з інв. №1252, №1252 та одному блок-пункті інв.№677.
Таким чином, доводи апелянта щодо перебування у користуванні ТОВ «АТЛ ЛЮКС» трьох паливнороздавальних колонок є недовоеденими та безпідставними.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що контролюючим органом ні в акті фактичної перевірки, ні в суді першої та апеляційної інстанції жодними доказами не підтверджується наявність у користуванні позивача паливороздавальних колонок.
На підтвердження спростування ТОВ «АТЛ ЛЮКС» вказаних обставин, останній стверджує, що 04.07.2019 між Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКО» та ТОВ «АТЛ ЛЮКС» також укладено Договір №74, предметом якого, згідно п.1.1., є компенсація витрат відповідно до п.9.7.2. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 06.12.2019 №253/6304, по сплаті земельного податку за землі на яких розташоване окреме індивідуально визначене майно, що надане в орендне користування ТОВ «АТЛ ЛЮКС» та відшкодування витрат енергоресурсів (електроенергія), сплаченою Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО».
Підставою для укладення вказаного Договору є Податковий кодекс України відповідно до якого нарахування та сплата земельного податку лише за частку земельної ділянки площею 894,23 кв.м., що зайнята під орендованим окремо індивідуально визначеним майном та розрахунок витрат енергоресурсів (електроенергія) (п.1.3. Договору №74 від 04.07.2019).
Тобто, ТОВ «АТЛ ЛЮКС» користується частиною земельної ділянки площею 894,23 кв.м., що розташована за адресою: м, Київ, вул. Стеценка, 20-А, яка зайнята виключно під орендованим позивачем окремо індивідуально визначеним майном, а саме Блок-пунктом №3 інв, №677, ємкістю інв. №1252, ємкістю інв. №1252.
Отже, ТОВ «АТЛ ЛЮКС» на підставі укладених з Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКО» договорів оренди №73 від 04.07.2019 та №74 від 04.07.2019 користується конкретно визначеним майном, відмінним від паливороздавальних колонок, яке розташоване на частині земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 20-А, за що у порядку та строки погоджені Сторонами сплачує орендну плату.
Актом фактичної перевірки від 12.11.2021 підтверджується, що вказане вище майно, зокрема, Блок-пункт №3 інв. №677, ємності (резервуари) інв. №1252, №1252, використовується ТОВ «АТЛ ЛЮКС» для здійснення оптової торгівлі, що також підтверджується отриманою позивачем ліцензією на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 20-А №990514201900386 від 18.09.2019 (термін дії з 18,09.2019 по 18.09.2024).
На виконання вимог пп.230.1.2 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України, про що самостійно зафіксовано ГУ ДПС у м. Києві в акті перевірки №84493/Ж5/26-15-09-02/39828709 від 12.11.2021, ТОВ «АТЛ ЛЮКС» 14.09.2020 до контролюючого органу подано Довідку №1 по акцизному складу №1009864, що знаходиться за адресою: м, Київ, вул. Стеценка, буд.20-А та зареєстровано в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі наступне обладнання:
- резервуар (ідентифікаційний номер 1252);
- резервуар (ідентифікаційний номер 1253);
- рівнемір-лічильник «Магнітострикційний рівнемір DELHI 485/Exd/SS/K Single Pipe (NPT довжиною 3000 м», ідентифікаційний номер 042311;
- рівнемір-лічильник «Магнітострикційний рівнемір DELHI 485/Exd/SS/K Single Pipe (NPT довжиною 3000 м», ідентифікаційний номер 042317;
- витратомір-лічильник «СВН80ЛУ2», ідентифікаційний номер 1803, що свідчить про повне дотримання позивачем вимог податкового законодавства, оскільки обладнання, яке фактично перебуває у користування ТОВ «АТЛ ЛЮКС» та використовується Товариством обладнано у відповідності до вимог податкового законодавства рівнемірами-лічильниками та витратоміром-лічильником.
Зняття фактичних залишків нафтопродуктів контролюючим органом проведено в 2 (двох) підземних резервуарах та 1 (одному) наземному, які використовуються ТОВ «АТЛ ЛЮКС» для зберігання та відвантаження пального.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів, що позивач був фактичним користувачем паливороздавальних колонок та повинен був обладнати їх витратомірами та рівнемірами, зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також забезпечити облік пального, яке міститься у цих резервуарах, як власних товарних запасів.
Посилання в акті перевірки про неподання позивачем до контролюючого органу Довідки №1 та, відповідно, не реєстрацію ТОВ «АТЛ ЛЮКС» двох рівнемірів-лічильників та двох витратомірів-лічильників, ГУ ДПС у м. Києві фактично робить висновок про наявність на акцизному складі, окрім обладнання, інформація про яке міститься в дозволах ТУ Держпраці в Київській області та які зареєстровано в ЄДР, ще 4 (чотирьох) одиниць обладнання та відповідно використання їх позивачем у власній господарській діяльності, при цьому, податковий орган конкретно не зазначає ідентифікаційного номеру обладнання на якому, на переконання останнього, не встановлено та не зареєстровано витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, що свідчить про формальність та необґрунтованість таких висновків.
Таким чином, висновки контролюючого органу, зафіксовані в акті фактичної перевірки №84493/Ж5/26-15-09-02/39828709 від 12.11.2021 що порушення позивачем вимог пп.230.1.2 п.230.1 статті 230 Податкового кодексу України є необґрунтованими.
Щодо законності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №00955740902, відповідно до якого до ТОВ «АТЛ ЛЮКС», за порушення вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Головне управління ДПС у м. Києві в апеляційній скарзі зазначає, що в ході проведення перевірки ТОВ «АТЛ ЛЮКС», контролюючий орган звернувся із вимогою від 02.11.2021 №б/н щодо надання до перевірки пояснення та документального підтвердження з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального.
ТОВ «АТЛ ЛЮКС» на письмову вимогу від 02.11.2021 №б/н в ході перевірки в порушення п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України не надано інформацію та документальне підтвердження щодо транспортування нафтопродуктів на місце зберігання/оптової торгівлі пальним (акцизний склад) та подальшого відвантаження в адресу контрагентів-покупців, документи бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 помісячно за перевіряємий період, де відображений рух пального).
Апелянт стверджує, що в ході перевірки та до заперечення ТОВ «АТЛЛ ЛЮКС» не надано видаткові та товарно-транспортні накладні на придбання та реалізацію пального, акти прийому передачі нафтопродуктів, акти зливу нафтопродуктів, дані бухгалтерського обліку, (помісячно) та інші первинні документи, що стосуються предмета перевірки.
Таким чином, контролюючий орган вважає, що до перевірки та до заперечень ТОВ «АТЛ ЛЮКС» не у повному обсязі надано документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, чим порушено п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України.
З приводу вищевикладених доводів Головного управління ДПС у м. Києві, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Такому обов'язку платника податків кореспондує право посадових (службових) осіб контролюючого органу право отримувати належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 85.4 ст. 85 ПК України).
При цьому, згідно пункту 85.6 статті 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
Мотивуючи вимогу про надання копій документів в рамках проведення перевірки, фіскальний орган зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у порядку, встановленому саме ст. 85 Податкового кодексу України, що у протилежному випадку є порушенням з боку податкового органу норми прямої дії ст. 19 Конституції України.
Позивач стверджує, що під час проведення перевірки ним надані податковому органу договори поставки нафтопродуктів, укладені між ним та його контрагентами-постачальниками ТОВ «ІНТЕР ЛАЙТ» ОІЛ», ТОВ «ТЕХНОЛГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ПЛАЦ», ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», ТОВ «ЕКСПЕРА ТРЕЙДИНГ» на придбання нафтопродуктів (пального). Крім того, позивачем надані договори поставки укладені з контрагентами-покупцями ТОВ «ХОТІВСЬКИЙ», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «СОФІЯТРАНСПЛЮС», ТОВ «ЖУКІВСЬКЕ» та видаткові накладні на реалізацію нафтопродуктів.
Колегія суддів встановлено, що в акті перевірки контролюючий орган встановив, що позивачем до перевірки надано вищевказані договори (т.1 а.с.35).
Проаналізувавши норми чинного законодавства, а також докази, які містяться в матеріалах справи, колегія суддів встановила, що матеріали не містять копії акта, який засвідчує факт відмови позивача надати копії запитуваних документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу. Контролюючим органом такий акт не складався відповідно до вимог пункту 85.6 статті 85 Податкового кодексу України.
Встановлені обставини свідчать про невідповідність висновків податкового органу дійсним обставинам.
Отже, висновки Головного управління ДПС у м. Києві щодо ненадання ТОВ «АТЛ ЛЮКС» документів, що підтверджують придбання, реалізацію та транспортування пального є безпідставними та такими, що суперечать висновкам самого податкового органу, зафіксованих в акті фактичної перевірки.
Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що всі доводи Головного управління ДПС у м. Києві, наведені в апеляційній скарзі, ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.
Більше того, суд наголошує, що апеляційна скарга відповідача повністю дублює відзив на позовну заяву, а також акт фактичної перевірки від 12.11.2021 № 84493/Ж5/26-15-09-02/39828709, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів позивача, які стали підставою для задоволення позову.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №320/13398/23 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова