Ухвала від 10.03.2025 по справі 580/2293/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року справа № 580/2293/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 представник позивача, адвокат Трепак О.І., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №233050010121 від 27 грудня 2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області(ЄДРПОУ 20632802) зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи з 31.03.1986 по 03.01.2003 в Ладижинському ремонтно транспортному підприємстві згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18 лютого 1985 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.12.2024 про призначення пенсії за віком, прийняти відповідне рішення про призначення пенсії за віком.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто однією з вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів).

Водночас зміст позову це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися з положеннями статті 5 КАС України.

Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов'язального характеру повинні бути пред'явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

У позовній заяві позивач визначає двох відповідачів, а саме Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Кіровоградській області, та Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Черкаській області.

Водночас заявлені позовні вимоги лише Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Кіровоградській області.

Наведене свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб'єктним складом відповідачів та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів та визначитись зі змістом позовних вимог до кожного з них.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність адміністративного позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 245, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО

Попередній документ
125784709
Наступний документ
125784711
Інформація про рішення:
№ рішення: 125784710
№ справи: 580/2293/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.06.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії