Справа № 640/21322/19
12 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Народного депутата Деркача Андрія Леонідовича до Прем'єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича визнання протиправною бездіяльність щодо не внесення подання про призначення,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прем'єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність іншої особи - Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича щодо невнесення ним з 01.05.2019 по 28.08.2019 на розгляд Верховної Ради України подання про призначення Міністра охорони здоров'я України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2019 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2019 скасовано.
13.02.2020 вказану справи надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва та отримано судом 14.02.2020.
18.03.2020 відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано судді Кармазіну О.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2020 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2020 суддею Кармазіним О.А. прийнято позовну заяву до розгляду, де відповідачем у справі є: Прем'єр-міністра України Гончарук Олексій Валерійовича, тоді як вимоги звернуті до ОСОБА_2 , бездіяльність якого власне є предметом позову, та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2020 клопотання, подане від імені відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи - залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX (в редакції Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16.07.2024 № 3863-IX (далі - Закон № 3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.
За результатами розподілу, справа № 640/21322/19 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючим суддею визначено Михайлова О.О.
Частиною тринадцятою статті 31 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, справу № 640/21322/19 необхідно прийняти до провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Одночасно, відповідно до положень ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, з метою з'ясування всіх обставин, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача - народного депутата ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/21322/19 за позовом народного депутата ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, про визнання протиправною бездіяльність щодо не внесення подання про призначення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 26.03.2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні позивача - Народного депутата ОСОБА_1 .
Суд роз'яснює наслідки неприбуття до суду, якщо суд визнав явку обов'язковою, зазначених у ч. 1 ст. 148 КАС України, належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Крім того, суд наголошує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.О. Михайлов