Справа № 560/11687/24
12 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.
за участі:секретаря судового засідання Левицької Ю.О. представника позивача Бровчука М.В., представника відповідача Лягера А.О.,
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправним і скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 23.07.2024 №11-р "Про виключення з реєстру", а саме про зобов'язання виключити з Електронного реєстру суб'єктів господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини та визнати протиправним і скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 07.08.2024 №392-р/л про анулювання ліцензії на виробництво біоетанолу.
Ухвалою від 13.08.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія", залишити без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 19.08.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" про забезпечення позову задовольнив частково, зупинив дію розпоряджень Державної податкової служби України від 23.07.2024 №11-р "Про виключення з реєстру" і від 07.08.2024 №392-р/л про анулювання ліцензії виробництва біоетанолу до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/11687/24, у задоволенні решти заяви відмовити.
Постановою від 20.11.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишив без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 без змін.
Ухвалою від 05.12.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Державної податкової служби України належним чином завірені копії заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" про включення до Електронного реєстру суб'єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини, та доданих до неї документів, ліцензії на виробництво біоетанолу, виданої позивачу терміном з 15.06.2021 по 15.06.2026, та заяви про видачу ліцензії виробництво біоетанолу і документів додатних до вказаної заяви.
Ухвалою від 09.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 21.01.2025 р. о 10:00 год.
Ухвалою від 16.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
21.01.2025 суд відклав судове засідання на 03.02.2025 о 11:00 год.
Ухвалою від 31.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" про роз'яснення судового рішення повернув без розгляду.
03.02.2025 суд відклав судове засідання на 06.02.2025 о 11:30 год.
06.02.2025 суд відклав судове засідання на 19.02.2025 о 12:00 год, про що сторони повідомлені.
Ухвалою від 06.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд клопотання ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи в системі "Електронний суд" повернути без розгляду.
Ухвалою від 06.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд роз'яснив, що вжиті ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 захід забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України від 07.08.2024 №392-р/л про анулювання ліцензії виробництва біоетанолу до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/11687/24 означає тимчасове припинення дії цього розпорядження та збереження правового становища товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія", яке існувало до прийняття розпорядження від 07.08.2024 №392-р/л, на строк до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/11687/24).
19.02.2024 суд відклав судове засідання на 24.02.2025 о 11:00 год, у зв'язку із неявкою сторін.
24.02.2025 суд відклав судове засідання на 03.03.2025 о 10:00 год, про що сторони повідомлені.
03.03.2025 суд відклав судове засідання на 12.03.2025 о 11:00 год, у зв'язку із неявкою сторін.
Ухвалою від 11.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву представника Державної податкової служби України про доцільність виклику свідка повернув без розгляду.
12.03.2025 до суду надійшла заява представника Державної податкової служби України, у якому просить викликати свідка - завідувача сектору обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Хмельницькій області Шевчук Наталю Гнатівну.
В обґрунтування заяви вказує, що у справі є питання, які неможливо вирішити без пояснень свідка (фахівця) щодо фактів встановлених під час фактичної перевірки ТОВ "Перша подільська енергетична компанія". Зокрема, виникає потреба у фаховому тлумаченні порядку виробництва продукції хімічного та технічного призначення що здійснюється ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", а саме під час проведення фактичної перевірки. Крім того, у справі містяться спеціалізовані документи, а саме технологічні описи, довідки про використання обладнання як певних видів лічильників у господарській діяльності та схема встановлення лічильників ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", які суду важко оцінити без допомоги свідка. Вважає, що покази свідка (учасника перевірки) можуть пояснити зміст цих документів, механізм їх формування або їхній вплив на суть спору. Крім того, свідок може пояснити практику застосування певних норм Податкового кодексу України, на підставі яких винесені спірні розпорядження ДПС від 23.07.2024 № 11-р "Про виключення з реєстру" та від 07.08.2024 № 392-р/л "Про анулювання ліцензії" або роз'яснити алгоритм дій контролюючого органу.
Представник позивача щодо поданої заяви послався на розсуд суду.
Вирішуючи заяву про виклик свідка суд враховує таке.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Статтею 126 КАС України визначений порядок вручення повістки, згідно якого у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.
Враховуючи необхідність з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_2 та зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області вжити заходи, передбачені статтею 126 КАС України для вручення повістки свідку, який викликається до суду.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву представника Державної податкової служби України про виклик свідка задовольнити.
Викликати у судове засідання на 18.03.2025 о 09.30 год. свідка: завідувача сектору обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Хмельницькій області Шевчук Наталю Гнатівну.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області вжити заходи, передбачені статтею 126 КАС України, для вручення повістки свідку, який викликається до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук