Справа № 560/2128/25
11 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з урахуванням січня 2008 року як базового місяця (місяця, в якому було здійснено підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно.
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням січня 2008 року як базового місяця (місяця, в якому було здійснено підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно.
3. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з 01.03.2018 по 27.06.2019 включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно, до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити за період з 01.03.2018 по 27.06.2019 включно, індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 адміністративна справа № 560/2128/25 передана на розгляд головуючому судді Божук Д.А.
Автоматизований розподіл зазначеної справи відбувався без участі у ньому судді Петричковича А.І., виключеного з автоматизованого розподілу, оскільки: "Не слухає категорію".
В подальшому ухвалою суду від 17.02.2025 роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги у справі, виділивши в окреме провадження позовні вимоги, зокрема, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) (залишивши у провадженні адміністративної справи № 560/2128/25).
Відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з частиною 2 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у випадках, визначених Законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Збори суддів Хмельницького окружного адміністративного суду не приймали рішення в порядку частини 2 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ. Цим Законом також не передбачена спеціалізація судів в адміністративних судах щодо розгляду певних категорій справ.
Положеннями підпунктів 2.3.21 і 2.3.22 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями) передбачено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Отже, визначення складу суду у справі №560/2128/25 відбулось з порушенням вимог частини 1 статті 31 КАС України.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у зв'язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи № 560/2128/25 заяву про самовідвід головуючої судді слід задовольнити.
Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву судді Божук Дар'ї Анатоліївни про самовідвід задовольнити.
Передати справу №560/2128/25 для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.А. Божук