Ухвала від 11.03.2025 по справі 380/309/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2025 р. Справа № 380/309/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79077, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3; код ЄДРПОУ 40108833) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу ГУНП у Львівській області від 11.12.2024 № 5030 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області», в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 26.12.2024 № 858 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення позивача зі служби в поліції» за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити позивача на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з 27.12.2024, стягнувши з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- у разі задоволення позову, рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 13.01.2025 в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, 29.01.2025 за вх.№6995 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2025 за вх.№7604 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

10.02.2025 за вх.№ 10729 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

20.02.2025 за вх.№14274 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

24.02.2025 за вх.№15416 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Суд з врахуванням необхідності з'ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як видано із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, однак в матеріалах справи відсутні докази щодо середньоденного чи середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 .

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об'єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області (79077, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3; код ЄДРПОУ 40108833):

- довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , та довідку про грошове забезпечення позивача за два останніх повних місяців перед днем звільнення зі служби.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна

Попередній документ
125783110
Наступний документ
125783112
Інформація про рішення:
№ рішення: 125783111
№ справи: 380/309/25
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.09.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
09.07.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
позивач (заявник):
Шаран Тарас Васильович
представник позивача:
Торопчин Олексій Дмитрович
представник скаржника:
Лиса Надія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА