справа №380/24627/24
з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
12 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №1159/12/17816 від 11.11.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.11.2024 року №1159/12/17816, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
06.03.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 380/24627/24 від 22 січня 2025 року, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів); постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №: 380/24627/24 від 22 січня 2025 року, та направити її для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Вказана заява мотивована тим, що обмеження його пенсії максимальним розміром з боку ГУ ПФ України є неправомірним та порушує діюче законодавство. Це твердження було підтверджене попереднім зверненням до Львівського окружного адміністративного суду (рішення від 07 грудня 2023 року у справі № 380/13404/23). Згідно з ним вже були визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження його пенсії максимальним розміром та було зобов'язано ПФ України проводити перерахунок пенсії обмеження її максимальним розміром та з врахуванням проведеної індексації.
Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.
Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).
Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).
Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду від 22.01.2025 року у справі №380/24627/24 передбачає зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.11.2024 року №1159/12/17816, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
З листа відповідача від 27.02.2025 року вбачається, що вказане рішення суду ним виконано. Зокрема, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі відомостей довідки про розмір грошового забезпечення від 11.11.2024 року №1159/12/ НОМЕР_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не заперечується позивачем.
Суд зазначає, що резолютивна частина згаданого рішення суду не містить зобов'язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії без обмеження максимального розміру.
Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач фактично виконав вказане рішення суду, а вимоги заяви про встановлення судового контролю виходять за межі ухваленого рішення.
При цьому, враховуючи зазначені раніше обставини, суд вважає, що твердження, на які позивач посилається у своїй заяві від 06.03.2025 року, є безпідставними.
Відтак, у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05.03.2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Я.Мартинюк