12 березня 2025 року Справа № 280/3175/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зміну способу виконання судового рішення по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 07.08.2023 у справі №280/3175/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з дня звернення за пенсією, а саме з 25.01.2022;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з дня звернення за пенсією, а саме з 25.01.2022 по 08.02.2023 (включно).
Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №280/3175/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 в адміністративній справі №280/3175/23 - без змін.
Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №280/3175/23 набрало законної сили 10.01.2024.
31.01.2024 видано виконавчий лист по справі.
10.03.2025 (вх.№10989) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зміну способу виконання судового рішення по справі №280/3175/23, у якій заявник просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №280/3175/23, шляхом зобов'язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання судового рішення у даній справі;
- за невжиття достатніх та своєчасних заходів на виконання рішення у даній справі, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідача) штраф у порядку ст. 382-3 КАС України;
- змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі №280/3175/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з виплати пенсії за вислугу років за період з 25.01.2022 по 08.02.2023 (включно): «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за вислугу років з дня звернення за пенсією, а саме з 25.01.2022 по 08.02.2023 (включно) у розмірі 100 279,21 (сто тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 21 коп».
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Дослідивши подану представником позивача заяву судом встановлено, що така містить вимоги про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення у даній справі та зміну способу виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3175/23.
Суд звертає увагу, що положеннями статті 382 - 382-1 КАС України виокремлено такий вид судового контролю за виконанням судового рішення після розгляду судом по суті адміністративної справи на підставі поданої позовної заяви, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Натомість питання відстрочення або розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано приписами статті 378 КАС України.
Таким чином, законодавцем розмежовано заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та заяву про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них, а також порядок розгляду таких заяв.
Так, частиною 2 статті 382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Водночас, частиною 2 статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, оскільки розгляд заявлених представником позивача вимог про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення у даній справі та зміну способу виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3175/23 врегульовано різними статтями КАС України, та відповідно, такі вимоги підлягають розгляду у різному порядку (окремо), суд дійшов до висновку про те, що відповідну заяву подано без додержання процесуальних вимог і такі недоліки не дають можливості її розглянути, у зв'язку з чим суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зміну способу виконання судового рішення по справі №280/3175/23, - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя І.В. Садовий