про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/4942/25
категорія 112030500
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови по нарахуванню та виплаті разової грошової допомоги до дня Незалежності України за 2023-2024 роки в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум;
- стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь разову грошову допомогу до дня Незалежності України за 2023 -2024 роки в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що має статус особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, а тому є отримувачем щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Вказує, що протягом 2023-2024 років Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувало йому грошову допомогу до Дня Незалежності України в розмірі 2900,00 гривень (щорічно), що є меншим ніж визначено у статті 13 Закону України від 22.10.1993 №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", відповідно до якої такий розмір має становити вісім мінімальних пенсій за віком.
Однак, суд зауважує, що в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви жодних доказів того, що у 2023-2024 роках Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатило йому грошову допомогу до Дня Незалежності України саме в розмірі 2900,00 гривень (щорічно).
При цьому, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 30.01.2025 про нарахування та виплату йому грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023-2024 роки в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, але відповіді не отримав.
З даного приводу суд зазначає, що матеріалами, доданими до позову підтверджується, що вищезазначена заява від 30.01.2025 була надіслана ло Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через електронний кабінет пенсіонера 05 лютого 2025 року.
Відповідно до статті 20 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Таким чином, з огляду на дату отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вищезазначеної заяви ОСОБА_1 , останнім днем для надання управлінням відповіді на цю заяву є 07.03.2025.
Водночас, дану позовну заяву ОСОБА_1 подав до суду через підсистему "Електроний суд" 25.02.2025, тобто до завершення визначеного Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" строку для надання Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповіді на його заяву.
Таким чином, вищезазначені обставини не є свідченням неможливості отримання ОСОБА_1 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформації про розмір виплаченої йому за 2023-2024 роки грошової допомоги до Дня Незалежності України.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ч. 4 ст.161 КАС України ОСОБА_1 не надав до суд доказів на підтвердження того, що у 2023-2024 роках Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатило йому грошову допомогу до Дня Незалежності України саме в розмірі 2900,00 гривень (щорічно).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою його звернення з даним позовом до суду стала, в тому числі й виплата йому разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік, у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Згідно з вимогами статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щороку до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Таким чином, процесуальний строк на звернення до суду з позовом про захист права на отримання в належному розмірі разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік розпочався для позивача з 01.09.2023 та, відповідно закінчився 01.03.2024 (після спливу шести місяців).
Разом з тим, ОСОБА_1 з даним позовом до суду щодо захисту свого права на отримання в належному розмірі допомоги до Дня незалежності України за 2023 рік звернувся 25.02.2025.
Вказане свідчить про пропуск позивачем шестимісячного строку на звернення з даним позовом до суду, в частині позовних вимог, які стосуються допомоги до Дня незалежності України за 2023 рік.
Відповідно до вимог частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити йому пропущений строк на звернення до суду, та зазначив, що пропустив такий строк через проходження ним військової служби.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 на підставі наказу від 09.07.2024 №212.
Суд зазначає, що проходження військової служби є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду. Однак, навіть у випадку обрахунку для позивача початку процесуального строку на звернення з 09.07.2024 (дати його звільнення зі служби) позивач все-одно пропустив шестимісячний строк на звернення з даним позовом до суду, в частині позовних вимог, які стосуються допомоги до Дня незалежності України за 2023 рік.
Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для надання до суду:
- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються допомоги до Дня незалежності України за 2023 рік;
- доказів на підтвердження того, що грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2023 та 2024 роки позивачу виплачувало Головне управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, та доказів на підтвердження того, що розмір такої допомоги становив 2900,00 гривень (щорічно).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович