про витребування доказів та зупинення провадження у справі
12 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/6540/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
установив:
Позивач звернувся у суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дії щодо зменшення в оновленій довідці надбавки за особливості проходження служби та премії та зобов'язання видати таку довідку із зазначенням правильних розмірів названих складових грошового забезпечення.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.
Про розгляді аналогічних справі, судом установлено, що відповідач не надає інформацію щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за відповідною посадою не надходила до нього, оскільки середній розмір додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців визначається фінансово-економічним органом Міністерства оборони України на підставі даних військових частин щодо використання коштів фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини, та доводиться до відома обласних ТЦКСП
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд уважає, що для повного та об'єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою інструктор з водіння взводу НБОІТ роти НБОІТ 354 навчального механізованого полку НОМЕР_1 НЦ ПІвн ОК за січень 2023 року, або посадою, прирівняною до цієї посади.
На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв'язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.
Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.
Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зобов'язати Міністерство оборони України надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою інструктор з водіння взводу НБОІТ роти НБОІТ 354 навчального механізованого полку 169 НЦ ПІвн ОК за січень 2023 року, або посадою, прирівняною до цієї посади.
Попередити Міністерство оборони України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зупинити провадження у справі № 240/6540/25 до дати отримання судом витребуваної інформації.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Окис