м. Вінниця
10 березня 2025 р. Справа № 640/20262/21
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного Центру при Службі безпеки України, за участю третьої особи Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
20.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антитерористичного Центру при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну, на його думку, бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні його прізвища до наказу щодо включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, у зв'язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та залучити до участі у справі, в якості третіх осіб Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліції України.
25.08.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 року запропоновано позивачу надати пояснення стосовно залучення до участі у справу третіх осіб.
02.09.2021 року представником позивача подано клопотання, у якому останній не заперечує щодо залучення у справу, в якості третіх осіб Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України.
06.09.2021 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України.
17.11.2021 року представником позивача подано заяву про виконання ухвали суду.
29.11.2021 року на адресу суду від Національної поліції України надійшли пояснення у справі.
29.12.2021 року від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Вподальшому, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/20262/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.
03.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.
Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до положень статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 14 статті 33 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дати відкриття провадження у справі минув значний проміжок часу, суд, на час прийняття адміністративної справи до свого провадження, позбавлений можливості вирішити питання щодо стадії судового розгляду з огляду на відсутність позиції сторін щодо актуальності цього спору, в зв'язку із чим, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи подати додаткові пояснення.
Керуючись статтями 35, 248, 256 КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/20262/21 за позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного Центру при Службі безпеки України, за участю третіх осіб Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Запропонувати учасникам справи у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення:
- щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;
- чи подавались до Окружного адміністративного суду міста Києва чи Київського окружного адміністративного суду (після передачі справи до нього) заяви/клопотання з процесуальних питань, окрім тих, що зазначені в цій ухвалі.
Зобов'язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович